Заявление о проведении следственных действий

Полезная информация в статье: "Заявление о проведении следственных действий" с профессиональной точки зрения. Мы подготовили полную информацию по вопросу и пусть каждый сделает свои выводы. Если что-то не понятно - обращайтесь к дежурному юристу.

ХОДАТАЙСТВО о направлении дела на дополнительное расследование

В ____________________________________

федеральному судье

(наименование коллегии и ю/к, адрес, телефон)

в защиту Рудакова Е.Р.

ХОДАТАЙСТВО о направлении дела на дополнительное расследование

В производстве Мариинского межмуниципального суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Рудакова Е.Р. по ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Обращаю Ваше внимание на необъективность, предвзятость, односторонность и неполноту проведенного дознания, которые не могут быть восполнены в судеб­ном заседании. Данные нарушения выразились в следующих фактах:

1. Дознаватель проигнорировал заявление Рудакова Е.Р. от 23.04.97 г. о том, что Мусина Л.А. напала на него с оружием и нанесла ему телесные повреждения (л. д. 7,8). В деле нет постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в от­ношении Мусиной Л.А. по ч. 2, 3 ст. 213 (хулиганство, связанное с сопротивлением гражданину, пресекающему противоправные действия, хулиганство с применением оружия), т.е. действиям Мусиной Л.А. в отношении Рудакова Е.Р. не дана правовая оценка. Справка из травмпункта ГКБ № 33 г. Москвы о наличии у Рудакова Е.Р. те­лесных повреждений представлена мною в суд 29.01.97 г.

2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 222 УК РФ в отношении Мусиной Л.А. вынесено без проведения экспертизы оружия, которое выдал работникам милиции Рудаков Е.Р. (л.д. 9). Постановление содержит заве­домую ложь о том, что «пистолет стартовый» и что «со стороны Мусиной Л.А. не присутствовало вреда» Рудакову Е.Р. (л. д. 27).

3. Не проведена судебно-медицинская экспертиза Рудакова Е.Р., несмотря на то, что данные о телесных повреждениях Рудакова в деле имелись (л. д. 6. 7).

4. Дознаватель подшил в дело фальшивку в виде четырех ксерокопий на немец­ком языке с изображением пистолета и сопроводительным текстом к нему, делая на их основании вывод, что пистолет является стартовым (л. д. 11, 12, 13, 14). Исследо­вание пистолета, признающее пистолет оружием, дознаватель из дела незаконно изъял (л. д. 10).

5. Дознавателем умышленно не производился осмотр стен подъезда в установленном законом порядке и с участием понятых, так как при фиксации фашистской символики на стенах можно было бы определенно судить о правомерности действий Рудакова Е.Р., пресекавшего правонарушение Кубарева М.0., Михеева ИЛ, третье­го не установленного лица. Осмотр места происшествия закон относит к неотложным следственным действиям по установлению и закреплению следов преступления (ч.1 ст. 119 УПК РСФСР).

6. Дознаватель не изъял баллончик с краской, которой Кубарев М.0. разрисовы­вал стену подъезда, и не провел химическую экспертизу, поскольку совпадение кра­ски в баллончике подтвердило бы показания Рудакова Е.Р. о том, что Кубарев М.0., Михеев И.А. и третье не установленное лицо совершали акт вандализма, разрисовы­вая стены подъезда фашистской символикой.

7. Дознаватель не опросил жильцов подъезда, нарушался ли общественный порядок 23.04.97 г. в подъезде, кем и как, а также о времени возникновения рисунков на стенах, поскольку данные действия подтвердили бы невиновность Рудакова Е.Р.

8. Действиям Кубарева М.0., Михеева И.А., третьего не установленного лица не дана правовая оценка на предмет вандализма и хулиганства.

Данные факты свидетельствуют о неполноте проведенного дознания, которая не может быть восполнена в судебном заседании, а также о наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц при невозможности вы­делить о них материалы дела.

На основании изложенного, принимая во внимание характер подлежащих ис­следованию доказательств, их значение для вывода о достаточности оснований к преданию суду, руководствуясь ч. 1 и ч. 4 ст. 232 УК РФ,

Направить данное уголовное дело на дополнительное расследование.

Дата________________________ Подпись __________________

Протокол уведомления об окончании следственных действий (образец заполнения)

ПРОТОКОЛ уведомления об окончании следственных действий

27 июня 201* года

Старший дознаватель отделения дознания Советского РОВД г. Энска старший лейтенант полиции Сабитов М.М., в соответствии со ст. 225 УПК РФ уведомил обвиняемого Карапетяна Константина Николаевича, а также его защитника Волкова Олега Ивановича, предоставившего удостоверение N 1115 и ордер N 52, о том, что производство дознания по уголовному делу N 123489 окончено, и одновременно разъяснил обвиняемому Карапетяну К.Н., что в соответствии со ст. 225 УПК РФ он имеет право на ознакомление с обвинительным актом и материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.

От участвующих лиц: обвиняемого Карапетяна К.Н. и его защитника Волкова О.И. поступило заявление. Содержание заявления: обвиняемый Карапетян К.Н. пожелал ознакомиться с обвинительным актом и материалами уголовного дела самостоятельно отдельно от своего защитника Волкова О.И.

Протокол прочитан обвиняемым и его защитником лично. Замечания к протоколу отсутствуют.

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

ХОДАТАЙСТВО о проведении дополнительных следственных действий

(наименование коллегии и ю/к, адрес, телефон)

ХОДАТАЙСТВО о проведении дополнительных следственных действий

По делу допрошен свидетель Рудакова Л.Д. (л. д. 209). Вопросы данному свидетелю задавались лишь по характеристике личности Рудакова, Е.Р.

Из беседы с Рудаковой Л.Д. мне стало известно, что она была очевидцем случившегося, однако ей вопросы по поводу происшедшего по непонятной причине не задавались.

Дополнительно допросить свидетеля Рудакову Л.Д., поставить перед ней в хо­де допроса следующие вопросы:

1. Что она видела на стенах подъезда непосредственно перед случившимся?

2. Наносил ли во время происшедшего Рудаков Е.Р. кому-либо удары, совер­шал ли иные насильственные действия, если да, то при каких обстоятельствах? Ка­кова последовательность и мотивация этих действий?

3. Каковы были действия Мусиной Л.А. в отношении ее и Рудакова Е.Р., их по­следовательность и мотивация?

От Рудакова Е.Р. мне известно, что его показания может подтвердить не заинтере­сованный в исходе дела свидетель Абдумуслимов А.С., который во время случивше­гося находился на лестничной клетке на этаж ниже места происшествия, слышал крик Мусиной Л. А. «Пристрелю!», а после случившегося видел в руках Рудакова Е.Р. пис­толет, отобранный у Мусиной Л.А., а на его лице — телесные повреждения. Гражданин Абдумуслимов А.С. проживает этажом ниже квартиры Рудакова Е.Р., в квартире 25.

Читайте так же:  Размер штрафа за парковку на тротуаре

Прошу допросить Абдумуслимова А.С. относительно указанных выше обстоятельств.

Показания Рудакова Е.Р. объективно подтверждаются данными о наличии у него телесных повреждений. Мною получена справка из травмпункта ГКБ № 100 г . Моск­вы, из которой следует, что Рудаков Е.Р. обращался в день случившегося в травмпункг по поводу причиненных ему Мусиной Л.А. телесных повреждений.

Прошу изъять медицинскую карту из ГКБ № 100 и назначить Рудакову Е.Р. судебно-медицинскую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы:

1. Имеются ли на теле Рудакова Е.Р. телесные повреждения? Их характер, локализация, степень тяжести, время и механизм образования.

2. Могли ли быть причинены данные телесные повреждения при обстоятельствах, указанных Рудаковым Е.Р.? Показания Рудакова Е.Р. объективно подтвержда­ются также протоколом добровольной выдачи Рудаковым Е.Р. отобранного у Мусиной Л.А. газового оружия (л. д. 9), письменным ответом на запрос адвоката из учреждения НИИСТАНДАРТ о том, что отобранный у Мусиной Л.А. пистолет является газовым оружием.

В связи с этим прошу произвести осмотр изъятого пистолета с моим участием, назначить в отношении данного пистолета баллистическую экспертизу, поставив перед экспертом вопросы:

1. Является ли указанный пистолет газовым оружием?

2. Переделан ли данный пистолет для стрельбы боевыми патронами?

Приложение: ксерокопия справки из ГКБ № 100 от 20 декабря 1998 года, ксе­рокопия письма ВНИИСТАНДАРТ № 236/98 от 22 декабря 1998 года.

Дата

Заявление о проведении следственных действий

119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, а/я 85,

тел. 8 (915) 049 66 77

тел. 8 (495) 411 45 34

Ходатайство о проведении следственных действий

В Вашем производстве находится уголовное дело №3/36948 в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 306 УК РФ, Ивановой Х.Н.

В настоящее время расследование по уголовному делу окончено, в связи с чем стороне защиты предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

По результату ознакомления с материалами уголовного дела защитой установлено, что предъявленное обвинение не доказано, а основано лишь на заведомо ложных показаниях псевдо потерпевших Элбакиева М.В., Элбакиева И.В., Чочиевой Н.Д., Бигаева А.С., а также лжесвидетелей Шавлоховой М.В. и Бигаевой Р.И. Все перечисленные лица связаны между собой, а самое главное с Шавлоховой М.В., родственными узами, имеют объективные основания оговаривать Иванову Х.Н. в связи с умышленной неоплатой Чочиевой Н.Д. и БигаевымА.С. сумм полученных кредитов, наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, присвоением и растратой Шавлоховой М.В. имущества, принадлежащего Ивановой Х.Н. Сами показания перечисленных свидетелей и потерпевших абсурдны, неправдоподобны и противоречивы.

Иных объективных доказательств органом предварительного расследования не добыто.

Между тем, единственно возможными доказательствами по настоящему уголовному делу являются кредитные договоры Чочиевой Н.Д., Бигаева А.С., заявления на получение кредитов с приложением необходимых справок и документов, запись с камер видео наблюдения, расположенных в банке, а также показания объективно независимых свидетелей: сотрудников сбербанка – кассиров, охраны иных свидетелей, объективно находящихся на момент получения кредитных денежных средств в помещении банка. Учитывая, что все банковские операции фиксируются, информацию о таких свидетелях можно было получить по соответствующему запросу органа предварительного расследования.

Расследование данного уголовного дела на протяжении восьми месяцев сопровождалось нарушением всех возможных конституционных прав и свобод Ивановой Х.Н., а также принципов уголовного судопроизводства таких, как законность при производстве по уголовному делу, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, состязательность сторон, свобода оценки доказательств и многие другие. Однако данные нарушения не являются предметом настоящего ходатайства, так как будут подробно изложены в жалобах в органы прокуратуры и соответствующих заявлениях в органы следственного комитета.

Целью настоящего ходатайства является призыв к следователю, осуществляющему расследование, начальнику следственного органа прекратить беззаконие, связанное с привлечением невиновного лица к уголовной ответственности, и принять обоснованное решение о прекращении уголовного преследования Ивановой Х.Н.

При расследовании данного уголовного дела органом предварительного расследования абсолютно забыт один из основных принципов уголовного судопроизводства, изложенный в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о том, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Так, два эпизода, вменяемые Ивановой Х.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении Элбакиева М.В., Элбакиева И.В., не подтверждены ни одним объективным доказательством, а основаны лишь на лживых показаниях самих двоюродных братьев Шавлоховой М.В. Иванова Х.Н. не была знакома ни с одним, ни с другим, и данное обстоятельство не опровергнуто в ходе расследования. Кроме того, действия, описанные в обвинении по данным эпизодам, в принципе, не содержат признаков преступления, а являются гражданско-правовыми отношениями, споры по которым разрешаются в гражданском порядке. Так, согласно обвинению Иванова Х.Н. получила от одного и другого денежные средства в размере 120 000 рублей за выполнение определённых услуг, связанных со сбором документов, о чем они устно договорились. Данные услуги Иванова Х.Н. не предоставила, в связи с чем формально у Элбакиевых появилось право требования денежных средств в судебном порядке в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора оказания услуг, что несет в себе все признаки гражданско-правовых отношений, но ни в коем случае не преступления.

Два эпизода, вмененные Ивановой Х.Н. по факту хищения денежных средств в крупном размере у Чочиевой Н.Д. и Бигаева А.С., вообще, просто фантастичны. Способ хищения, а особенно поведение потерпевших непосредственно после совершения в отношении них лжепреступления, а также их дальнейшее поведение в течение полутора лет после, не поддается никакой логике, противоречит здравому смыслу и объективным обстоятельствам, установленным в ходе расследования.

А объективными обстоятельствами по данным эпизодам являются в том числе: два кредитных договора № 33194 и 33195, в которых ясно и понятно обозначено, что оплачивать кредиты должны Чочиева Н.Д. и Бигаев А.С.; по указанным кредитам они отвечают своим имуществом, а также имуществом поручителей. При таких обстоятельствах отсутствие сообщения о хищении в полицию, а также какая-либо иная фиксация произошедшего наводит только на одну мысль – заведомую ложность их показаний. Объективно также установлено, что непосредственно после получения кредита Бигаевым А.С. большая часть денежных средств в размере 450 000 рублей передана возле здания отделения № 8632 Северо-Осетинского отдела Сбербанка России Сидакову Мурату в счёт погашения имеющегося долга, о чем последний дал подробные показания.

Читайте так же:  Захоронение ленина

Объективно установлено, что Шавлохова М.В., являющаяся матерью потерпевшей Чочиевой Н.Д., знала о том, что в конце 2008 года Иванова Х.Н. собиралась уезжать из г. Владикавказ на постоянное место жительства в г. Москву, в связи с чем продавала предметы мебели, однако и тогда не сообщила в полицию. Так, в материалах дела имеются показания свидетеля Биганашвили А.Д., купившей за 25 000 рублей у Ивановой Х.Н. холодильник, а деньги, подлежащие оплате за него, передала Шавлоховой М.В. При таких обстоятельствах мало того, что Шавлохова М.В., предвидя и отчётливо понимая возможность того, что более не увидит Гиссиеву Х.Н., не приняла мер к возврату похищенных денежных средств, так она еще и принесла денежные средства, переданные после продажи холодильника, в салон, где их оставила для Ивановой Х.Н.

Объективно установлено, что двое из поручителей по кредитным договорам, находящихся на момент совершения преступления в банке, также не видели, чтобы потерпевшие передавали Ивановой Х.Н. какие-либо денежные средства. Поручитель Бигаева А.С. – Цакоев Азамат Тамерланович, а также поручитель Чочиевой Н.Д. – Габараева Анастасия Георгиевна по настоящему уголовному делу по непонятным для защиты причинам, вообще, не допрошены. Между тем, последние могут также подтвердить отсутствие факта хищения денежных средств Ивановой Х.Н., а также факт получения и расходования кредитных денежных средств Бигаевым А.С. и Чочиевой Н.Д.

Все эти перечисленные объективные обстоятельства никак не укладываются в рамки предъявленного обвинения, а вступают с ним в явные противоречия, которые органом предварительного расследования не устранены. Возвращаясь к смыслу презумпции невиновности, защита настаивает на прекращении уголовного преследования в отношении Ивановой Х.Н. в связи с отсутствием событий указанных в обвинении преступлений.

Что касается преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в связи с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шавлоховой М.В. по ст. 160 УК РФ, также вмененного в вину Ивановой Х.Н., то в данном случае имеет место быть явная юридическая ошибка, связанная либо с низким уровнем подготовки сотрудников органа предварительного расследования либо с преступным умыслом последних, направленным на подавление воли Ивановой Х.Н.

Во-первых, Иванова Х.Н. на момент написания заявления уже имела статус подозреваемой по настоящему уголовному делу, в связи с чем законом ей предоставлено право защищаться любыми незапрещёнными способами, а, следовательно, по ст. 306 УК РФ она привлечена быть не могла.

Во-вторых, обстоятельства, изложенные в заявлении, действительно имели место быть. Иванова Х.Н. не раз заявляла о необходимости допроса свидетеля Хубаева Эврика Эдвардовича, работника такси, который сопровождал Газель с вещами Ивановой Х.Н. от ее дома до дома Шавлоховой М.В., а также дочери Ивановой Х.Н. – Ивановой Л.Б., которая находилась с мамой при перевозке вещей к Шавлоховой М.В., однако меры к допросу данных свидетелей не приняты и на сегодняшний день.

И, наконец, по результатам проверки, проведенной по заявлению Ивановой Х.Н., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ в действиях Шавлоховой М.В. В данном случае в ходе доследственной проверки не было добыто достаточных данных, подтверждающих совершение Шавлоховой Х.Н. преступления, как и не было доказано его отсутствие. Статья 306 УК РФ требует заведомости в ложности показаний свидетеля либо потерпевшего, что в данном случае отсутствует.

Явные, объективно подтверждающиеся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, имеются в действиях Шавлоховой М.В., Чочиевой Н.Д., Бигаевой Р.И., а также Бигаева А.С., Элбакиева М.В., Элбакиева И.В. которые дали заведомо ложные показания, объективно опровергнутые перечисленными фактами, установленными в ходе расследования настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53, 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Допросить свидетеля Хубаева Эврика Эдвардовича – работника такси, который сопровождал Газель с вещами Ивановой Х.Н. от ее дома до дома Шавлоховой М.В.

2. Допросить свидетеля Иванову Лену Батыровну – дочь Ивановой Х.Н., которая находилась с ней при перевозке вещей к Шавлоховой М.В.

3. Допросить по обстоятельствам получения кредита свидетеля Цакоева Азамата Тамерлановича – поручителя Бигаева А.С.

4. Допросить свидетеля Габараеву Анастасию Георгиевну – поручителя Чочиевой Н.Д.

5. В ходе допросов Цакоева А.Т. и Габараевой А.Г. помимо выяснения основных вопросов, касающихся обстоятельств получения кредитов и нахождения в Сберегательном банке 01.08.2007, выяснить известно ли последним о том, каким образом в действительности Бигаев А.С. и Чочиева Н.Д., соответственно, распорядились кредитными денежными средствами.

6. Прекратить уголовное преследование в отношении Ивановой Х.Н. в связи с обвинением последней в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 306 УК РФ.

7. Привлечь к уголовной ответственности Элбакиева М.В. и Элбакиева И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.

8. Привлечь к уголовной ответствености Чочиеву Н.Д., Бигаеву Р.И., Бигаева А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

9. Привлечь к уголовной ответственности Шавлохову М.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Ходатайство о проведении дополнительного допроса

В ходе проведения расследования осуществляется целый ряд следственных действий. Одним из таких является допрос. Он направлен на выяснение фактов и обстоятельств произошедшего с разных позиций – потерпевшего, очевидцев, обвиняемого. За счет разносторонней дачи показаний удается из общей массы вычленить истину и достоверную картину деяния.

Читайте так же:  Как рассчитать выходное пособие

Нередко показания сторон путаются, выявляются недоговоренности, а иной раз и вовсе взаимоисключения. Дополнительный допрос в этой ситуации разрешит существующие задачи.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Основания для заявления по уголовному делу

Как потерпевший, так и обвиняемый вправе приводить своих свидетелей по делу. Если вы желаете, чтобы по делу был допрошен тот или иной индивид, то вправе привести его к следователю самостоятельно. Этим может заняться адвокат, если вы проходите в качестве подозреваемого лица.

Действующее законодательство не запрещает осуществлять такие обращения в устном порядке, но если вас не услышали или также устно отказали, то следует обратиться в письменном виде. Для этого потребуется составить ходатайство о дополнительном допросе. В этом случае ведущему дело следователю придется оформлять официальный отказ с указанием обоснованности в соответствии с нормами закона.

Основаниями для прошения о проведении повторного допроса считаются:

  1. Обоснованное желание истца (Девушка возвращалась домой после дискотеки вместе с тремя парнями, давними знакомыми. У двух из них возник преступный умысел воспользоваться ситуацией. Девушка была изнасилована, а третьему парню пригрозили, чтобы молчал. В итоге потерпевшая уговорила очевидца дать показания уже фактически перед сдачей дела в суд).
  2. Волеизъявление обвиняемого (При первом допросе подозреваемый отказался от дачи показаний. После общения со своим адвокатом он изменил свое мнение на этот счет и через защитника передал ходатайство о проведении повторного допроса). Такая прерогатива предусмотрена ч.4. ст. 173 УПК РФ.
  3. Постановление следователя по причине вновь открывшихся обстоятельств (Подростки избили дедушку-ветерана. В итоге он попал в больницу с многочисленными травмами, два месяца пролежал в коме, а затем пошел на поправку. Расследование велось по факту избиения, но попав домой ветеран обнаружил пропажу старинных монет и иконы. По этим основаниям были проведены дополнительные беседы с правонарушителями).

Повторные допросы могут проводиться уже непосредственно в зале судебного заседания при выявлении явных противоречий в показаниях сторон.

Как написать ходатайство о дополнительном допросе

Ходатайство представляет собой официальное обращение в уполномоченные органы по тому или другому вопросу, в данном случае о назначении повторного допроса. Письменное прошение предполагает следование реакции на протяжении 3-х дней.

Чтобы зря не потерять время и в итоге не получить отказ в удовлетворении, необходимо предварительно изучить нюансы составления, подачи и правил рассмотрения заявления:

  1. Прошение о допросе обвиняемого вправе оформить лишь сам индивид и только если от первого допроса происходил отказ.
  2. Законодательством не установлено требований к ходатайству о допросе к потерпевшему.
  3. А вот заявление о привлечении повторно свидетеля требует ознакомления и четкой аргументации необходимости следственного действия еще раз.

Подача документа может происходить на любом этапе процесса, что регламентируется гл. 15-16 УПК РФ.

Обвиняемого

Документ должен содержать следующую информацию:

  1. В правом крайнем углу указывается, кому предназначено обращение и от кого оно.
  2. Далее посередине прописывается название бумаги – Ходатайство о дополнительном допросе обвиняемого.
  3. Номер дела и по каким статьям проходит обвинение.
  4. Обоснование прошения по статьям кодекса.
  5. Суть прошения со слова «Прошу» и перечисление просьб.
  6. Дата и подпись заявителя.

О порядке назначения и проведении следственных действий читайте в статье.

Допрос очевидцев осуществляется в ходе расследования, и возможен во время судебного процесса. Ведущий дело следователь или судья формируют список свидетелей, необходимых для дачи показаний. Однако для ускорения процедуры сторона защиты или обвинения также вправе приводить для опроса очевидцев, предварительно известив об этом уполномоченные лица посредством подачи прошения.

Ходатайство об опросе свидетелей должно состоять из:

  • указания сведений от кого и кому направляется прошение;
  • названия документа;
  • вида судопроизводства и номера дела;
  • изложения обстоятельств, на которые могут повлиять свидетельские показания;
  • данных того, кого нужно опросить;
  • законные основания подачи – ст. 69 ГПК РФ;
  • суть прошения;
  • дата и подпись.

Образец 2019

При написании обращения следует учесть некоторые правила составления:

  1. Обязательно указывать ссылки на действующее законодательство. Этим вы показываете правомерность своих действий.
  2. Лаконичные и конкретные формулировки. Текст обращения должен четко указывать просьбу и ее обоснованность, избегая двоякого понимания.
  3. Заблаговременность. Подготовка образцов заранее.

Как подать ходатайство по административному делу? Подробности по ссылке.

О проведении предварительного слушания читайте в статье.

Подача и рассмотрение

  1. Подача ходатайства может осуществляться как в устной, так и письменной формах. При первом случае необходимо убедиться, что в ходе судебного заседания обращение было запротоколировано.
  2. По общему правилу прошение подлежит рассмотрению на протяжении 3-х суток у следователя. Этот временной промежуток окончательный и пролонгации не подлежит. В ходе рассмотрения заявления проводится анализ обоснованности и значимости привлечения к повторному опросу.
  3. В итоге принимается решение об удовлетворении просьбы или высылается обоснованный отказ. Все приведенные доводы нужно разъяснить заявителю, не забыв напомнить о праве обжалования решения.

Видео: Консультация специалиста

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Заявление о проведении следственных действий

В органы следствия, дознания, полиции

[2]

(подается в порядке раздела V УПК РФ)

Заявитель:

Материал проверки:

(указывается № материалов проверки, если проверка по факту ранее поданного заявления в полицию/прокуратуру имела место быть)

о назначении экспертизы

Читайте так же:  Оставление места дтп

Федеральным законом от 04.03.2013г. №23-ФЗ внесены существенные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в том числе касающиеся стадии возбуждения уголовного дела. Значительно изменена и дополнена ст.144 УПК РФ о порядке рассмотрения сообщения о преступлении, где регламентированы полномочия дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа.

Названные должностные лица вместе с прежними своими функциями, согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, вправе при проверке сообщения о преступлении:

— получать образцы для сравнительного исследования;

[3]

— истребовать документы и предметы; изымать предметы и документы в порядке, установленном УПК;

— назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве, получать заключение эксперта в разумный срок;

— производить осмотр места происшествия, документов, предметов; требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов; привлекать к участию в названных действиях специалистов;

— давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч.1 ст.144 УПК следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, от соответствующих учреждений, организаций и предприятий.

Согласно ст.119 УПК РФ заявлять ходатайства в ходе предварительного следствия могут также лица, чьи права и законные интересы затронуты в ходе досудебного производства. При этом, ходатайства заявляются дознавателю либо следователю, и разрешаются они указанными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.121, 122 УПК РФ.

Далее указываются основания на которых основываются требования о проведении экспертизы, а именно: — если была ранее проведена проверка по ранее поданному заявлению в полицию и/или поданной жалобе в прокуратуру, то соответственно — …В материалы проверки

№_________ от «__» _____ 20__г. (указывается также Ф.И.О. того лица кто предоставил в проверяющую инстанцию тот или иной документ который подлежит исследованию) был представлен документ — ________ (указывается документ подлежащий исследованию)…, а также иные основания по которым требуется проведение проверки/исследования. Пример — … Отдельно прошу обратить, внимание эксперта на тот факт, что данная редакция _________ (указывается документ подлежащий проверке/исследованию) впервые, по нашему мнению, появилась 00.00.20__г., когда была представлена следователю ___________ (Ф.И.О.) следственного отдела СК РФ по __________ области (протокол осмотра места происшествия от 00.00.20__г.)…

Также возможен вариант о проведении проверки/экспертизы в отношении финансово-экономических и бухгалтерских документов. Пример — … В материалах проверки №_________ от «__» _____ 20__г. имеются финансово-экономические и бухгалтерские документы по ________ (указывается в отношении кого/чего именно были представлены данные документы. Пример – в отношении организации ООО «____», и т.п.), а также указывается обоснование – почему необходимо провести проверку указанных документов. Пример — В связи с тем, что __________ (указывается Ф.И.О. того лица кто не предоставляет полноценный пакет документов) и главным бухгалтером ___________________ (указывается Ф.И.О. того лица кто не предоставляет документы) не предоставляются документы, подтверждающие точный окончательный расчет _______________________ (указываются финансово-экономические и бухгалтерские документы) по состоянию на _____________ 20___года (указывается период, дата) … и далее как пример — на момент выплаты _________ (Ф.И.О. и т.п.), считаю не обходимым назначить проведение финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы в рамках материала проверки №_________ от «__» _____ 20__г.

Данная экспертиза необходима для выявления фактов и обстоятельств намеренного искажения экономической информации в деятельности ______________ (ООО «____», и т.п.) со стороны _____________ (указывается Ф.И.О. того лица кто не предоставляет полноценный пакет документов и/или искажает действительные факты…) для ______ (указывается для чего именно по вашему мнению искажаются факты и пр., как пример — уменьшения стоимости имущественного пая и т.п.).

Соответственно далее указывается та организация в которой необходимо провести исследования/экспертизу. В случае, если по месту нахождения материалов проверки (рассмотрения заявления) не предоставляется провести экспертизу/исследования, то указывается где именно её необходимо провести. Пример — …В связи с тем, что на территории __________ области отсутствует техническая возможность в проведении экспертизы/исследования по заявленным в ранее поданном ходатайстве вопросам, считаю необходимым рассмотреть вопрос о проведении экспертизы/исследования за пределами ___________ области, а именно в Федеральное бюджетное учреждение _____________ центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ _______ЦСЭ Минюста России)….

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.121, 122 УПК РФ,

1. Назначить экспертизу/исследование ________ (указывается документ подлежащий исследованию) в рамках материала проверки №_________ от «__» _____ 20__г. в Федеральное бюджетное учреждение _____________ центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ _______ЦСЭ Минюста России), расположенное по адресу: ____________________ (указывается адрес местонахождения организации);

Или как вариант — Назначить финансово-экономическую и бухгалтерскую экспертизу/исследование деятельности ______________ (ООО «____», и т.п.), в том числе по финансовым операциям и показателям, процессу их формирования и отражения в учете связанных с расчетом (определением) стоимости _________________ выраженных в денежном эквиваленте по состоянию на _____________ 20___года (указывается период, дата) в рамках материала проверки №_________ от «__» _____ 20__г..

Также возможен вариант — отразить в просительной части (либо п.1, или п.2, или иной пункт…) требования об истребовании ________ (указать откуда именно) оригиналов документов, а именно:

— первичные документы – платежные поручения, приходные, расходные кассовые ордера, платежные, расчетные ведомости, квитанции, чеки и пр.;

— бухгалтерские регистры – главные книги, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки аналитического учета;

— материалы инвентаризации – описи наличия имущества, сличительные ведомости, отчеты материально-ответственных лиц, акты сверки задолженности и пр.;

— калькуляции – расчет себестоимости продукции, сметы предстоящих расходов, финансовые и бизнес планы, технико-экономическое обоснование заключения сделок или получения кредитов и пр.;

— отчетность бухгалтерская и налоговая – бухгалтерские балансы и приложение к ним, налоговые декларации, финансовые отчеты, отчет о движении капитала, отчет о прибылях и убытках, расчеты налогов и других обязательных платежей и взносов и пр.;

— организационно-распорядительные – приказы, регламентирующие производственную, финансовую и хозяйственную деятельность, в том числе учетную политику хозяйствующего субъекта, распоряжения, поручения.;

— черновые записи или неофициальные документы учетного характера.

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

— какова давность выполнения ________ (указывается документ подлежащий исследованию, а также предполагаемая дата его изготовления). Если дата не соответствует указанной в документе, то когда указанный документ был изготовлен;

— соответствует ли время нанесения __________ (указывается чего именно – подписи, факсимиле, оттиска печати и т.д., в т.ч. от чьего имени были сделаны указанные нанесения) дате, указанной на документе;

Читайте так же:  Особенности составления искового заявления в суд о признании брака недействительным

— подвергался ли ________ (указывается документ подлежащий исследованию, а также предполагаемая дата его изготовления) какому-либо воздействию, изменяющему свойства его реквизитов (в том числе давность его выполнения).

-искажены ли данные в бухгалтерском и налоговом учете и каково их влияние на расчет стоимости ______________ (указать чего именно ООО «____», и т.п.) по состоянию на _____________ 20___года (указывается период, дата);

— какова стоимость ______________ (указать чего именно ООО «____», и т.п.) по состоянию на _____________ 20___года (указывается период, дата).

«__» _____ 20__г. ________________/ Ф.И.О. Заявителя /

Образец Ходатайства в органы следствия, дознания, полиции о назначении экспертизы скачать образец бесплатно

Данный образец приведен в качестве примера по назначению экспертизы/исследования в экспертном учреждении в рамках предварительного следствия.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением:

Бесплатная Юридическая Консультация

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

Уголовное дело: образец ходатайства следователю в 2019 году

Права потерпевших и обвиняемых реализуются через ходатайство. В уголовном делопроизводстве подобный документ является просьбой, которая помогает получать разрешение действовать в рамках УК. Он должен быть направлен официальному лицу или органу, представляющему уголовное производство. К кому обращаться с просьбами процессуального характера? Как составить ходатайство следователю? Где найти образец необходимого прошения по уголовному делу?

Ходатайство в уголовном деле

Образец, который имеет подобные признаки, называют ходатайством. Это официальный документ.

  1. Его представляют в одном уголовном деле и по конкретному обстоятельству.
  2. Подать его может только человек, имеющий правовое отношение к нему.
  3. Принимает прошение лицо или организация, которые обладают полномочиями к его рассмотрению и принятию решения.
  4. Оформляют документ по принятой форме (см. образец).

Ходатайство имеет просительную составляющую. Представляют прошение для защиты своих прав, их реализации или восстановления. Возможности должностных лиц или организаций, к которым обращены просьбы, позволяют им вынести удовлетворение или отказ в прошении.
Каждый гражданин имеет право написать ходатайство. Прошение в уголовном производстве подают следователю или судье. Должностные структуры не могут оставить его без внимания. Просьба по уголовному делу может быть заявлена:

  • защитником и его представителем;
  • подозреваемым;
  • обвиняемым;
  • потерпевшим;
  • обвинителем;
  • свидетелем;
  • экспертом;
  • следователем;
  • дознавателем.

Прошение прежде всего должно иметь значимость для процесса и относиться к компетенции того должностного лица, к которому оно обращено.

Подача и прием ходатайства

Бесплатная круглосуточная поддержка юриста по телефону:

Мск +7 (499) 322-27-68, СПб +7 (812) 407-28-31 (звонок бесплатен)

Ходатайства для следователя

Согласно УПК, в досудебном порядке граждане подают ходатайство следователю или дознавателю. Именно следователь ведет предварительное следствие. Вариантов прошений существует много.

  1. Просьба провести экспертизу отпечатков пальцев (дактилоскопическую). Как правило, подробное ходатайство заявляет адвокат или защитник на предмет установления отпечатков на предметах.
  2. Исследовать подследственного на наличие у него психического заболевания, назначив ему психолого-психиатрическую экспертизу, просят адвокаты. Такой диагноз не позволит судить их подзащитного по расследуемому делу. Ходатайствовать о назначении исследования можно и в отношении потерпевшего, чтобы поставить его свидетельство под сомнение.
  3. Предыдущее ходатайство может повлечь необходимость составления прошения о прекращении дела в связи с невменяемостью подозреваемого.
  4. Часто защитники пользуются правом назначения судмедэкспертизы с попыткой доказать давление на подследственного со стороны правоохранительных органов.
  5. Если защитник обнаружит нарушения процессуальных действий правоохранительными органами, он может сослаться на закон и просить, например, исключить доказательства, полученные неправомерно, из материалов следствия.
  6. При нарушении правил задержания адвокат имеет абсолютное право ходатайствовать перед следователем об освобождении подозреваемого из-под стражи.
  7. Еще один вариант подобного ходатайства — замена меры пресечения.

[1]

Множество других прошений может быть подано в процессе ведения расследования. Они могут касаться самого подозреваемого, потерпевшего, представленных или потенциальных доказательств, свидетельств, различного рода экспертиз. Любое прошение следователю, поданное по делу, должно быть рассмотрено немедленно. Одно из самых распространенных ходатайств следователю — прошение о переквалификации дела.

Переквалификация дела

Ходатайствовать о переквалификации — просить о более строгом или мягком приговоре. В связи с тем, что во время расследования или судопроизводства открываются новые подробности в деле, потерпевший или подследственный могут заявлять подобное прошение. Потерпевший будет просить об указании преступления как более тяжкого. Прошение может быть подано на любом этапе производства. Перед этим нужно знать, какую квалификацию инкриминируют подследственному. Этого без подачи ходатайства нельзя сделать.

Прошение об ознакомлении с материалами дела также подается на имя следователя после произведенного расследования. Заявитель в протоколе ознакомления указывает несогласие с поставленной квалификацией. Также он может дополнять и вносить доказательства в материалы через ходатайство.

Нужно помнить, каждое ходатайство должно иметь серьезную мотивацию и быть подкреплено доказательствами. Следователь в ответ на прошение потерпевшего выносит постановление, удовлетворяющее просьбу заявителя. Право отказать он тоже имеет, поэтому следующий шаг — обжалование решения следователя.

Категория: Ходатайство
Дата: 13.05.2016

Сделать это лучше в судебной инстанции или на уровне прокуратуры. Если следователь или обвинитель не внесли смягчающие или отягчающие факты в материалы дела, суд отправит материалы на доработку и переквалификацию.

Внимание! В связи с правками в законодательство, юридическая информация в данной статье могла потерять актуальность!

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Наш юрист бесплатно проконсультирует Вас — задайте вопрос в форме ниже:

Источники


  1. Васильева, Вера Как судили Алексея Пичугина. Судебный репортаж / Вера Васильева. — М.: Human Rights Publishers, 2013. — 621 c.

  2. Попова А. В. Международное частное право; Питер — Москва, 2010. — 192 c.

  3. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, 2016. — 521 c.
  4. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2014. — 552 c.
Заявление о проведении следственных действий
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here