Судебная практика по заливу квартиры соседями сверху

Полезная информация в статье: "Судебная практика по заливу квартиры соседями сверху" с профессиональной точки зрения. Мы подготовили полную информацию по вопросу и пусть каждый сделает свои выводы. Если что-то не понятно - обращайтесь к дежурному юристу.

Выясняем: как подать в суд на соседей, которые затопили?

Перед началом судебного разбирательства по затопу квартиры соседями необходимо хорошо подготовиться, собрать документы, которые обоснуют исковые требования. Одновременно можно попытаться урегулировать спор мирно, достигнув соглашения, которое устроит обе стороны.

Кто разберется в случившемся?

Спор вокруг залива квартиры рекомендуется урегулировать в досудебном порядке, прийти с виновником к общему знаменателю и избежать обращения в суд. Такое решение предполагается завершить составлением соглашения и выполнением его условий.

Если в досудебном порядке стороны не договорились, конфликт перестал носить конструктивный характер, наблюдаются неадекватные действия у соседей, которые затопили квартиру, суд неизбежен. До этого доходит, если:

  • Стороны не пришли к согласию относительно размера ущерба;
  • Виновник не считает, что потоп произошел по его вине;
  • Сосед избегает диалога, намеренно затягивает время, уходит от ответственности, даже не пытается прийти к какому-либо согласию;
  • Соглашение подписано, но обязательства по нему не выполняются.

Это не исчерпывающий список, но в целом к суду обращаются, если ущерб от залива квартиры не компенсирован в добровольном порядке. Касается и случаев, когда страховщик отказывается выплачивать страховую сумму.

Например, по договору страхования не подпадают под компенсацию оргтехника и мебель. В таком случае, страховщик возмещает ущерб, который подпадает под условия договора, а остальную сумму, в которую оценивается причиненный вред, выплачивает виновник залива квартиры.

[1]

Некоторые особенности таких дел:

  • Важно установить не только виновника, но и причину затопления, которая указывается в акте;
  • Компенсация назначается на основании экспертизы;
  • Оценщик обязан иметь лицензию и сертификаты на измерительные приборы;
  • Свидетельские показания значат меньше, чем документальные доказательства.

Как подать иск в судебный орган?

У пострадавшей стороны есть 3 года, в течение которых нужно подать иск в суд на соседей, виновных в затоплении, и получить решение суда по заливу квартиры. Пропущенные сроки возобновляются по ходатайству истца. В некоторых случаях, предусмотренным законодательством (ст.202 ГК РФ), срок исковой давности приостанавливается.

К этому прибегают, если:

  1. Обращению в суд мешает непреодолимая сила.
  2. Одна из сторон проходит службу в российских вооруженных силах, переведенных на военное положение.
  3. Исполнение возникших обязательств отсрочено на законных основаниях.
  4. Спор урегулирован во внесудебном порядке в соответствии с установленной законом процедурой.

Виновник может пытаться тянуть время, совершать действия, демонстрирующие, что он готов идти на уступки, а в действительности уклоняться от выполнения обязательств перед пострадавшими. Такие действия сложно предпринимать на протяжении 3 лет. Если это произойдет, пострадавшим достаточно доказать, что ответчик признавал свою вину перед ними и суд не засчитает это время в срок исковой давности.

Подсудность определяется из размера нанесенного ущерба:

  • До 50 т.р. – мировой судья;
  • Свыше 50 т.р. – районный суд.

На первом этапе спора с виновником залива квартиры проводится досудебное урегулирование конфликта, по результатам которого у пострадавшей стороны должен сформироваться пакет документов, достаточный для обращения в суд.

Исковое заявление

Собрав необходимые доказательства, составляется исковое заявление. В нем необходимо указать:

  1. Полное наименование и адрес учреждения, куда подается иск.
  2. Фамилия, имя и отчество, адрес проживания, контактный телефон заявителя и ответчика.
  3. Дата, место и суть происшествия.
  4. Перечень испорченного имущества и подробное описание повреждений.
  5. Требования к ответчику.
  6. Дата составления документа и подпись.

Подготовка обращения в суд является завершающим этапом сбора документальных доказательств, которые подтверждают:

  1. Дату и место залива квартиры;
  2. Причину потопа, какое устройство вышло из строя.
  3. Личность ответственного лица за сломанный агрегат.
  4. Размер ущерба, указанный в денежном эквиваленте.

Тщательная досудебная подготовка делает составление обращения в суд формальным этапом, который подводит итог всей проделанной работе. Именно от нее зависит решение суда о заливе квартиры.

Дополнительные документы

Поскольку в иске необходимо все обстоятельства подкрепляются фактическими доказательствами, по тексту идут ссылки, к самому обращению прикладываются дополнительные документы:

  1. Копия свидетельства на право собственности квартирой.
  2. Копия удостоверения личности.
  3. Акт о затоплении.
  4. Копия уведомления о назначении экспертизы.
  5. Экспертное заключение о размере причиненного ущерба.
  6. Копии лицензии эксперта и сертификатов используемого им оборудования.
  7. Выписка из домовой книги о лицах, проживающих в квартире, поломка в которой стала причиной потопа.
  8. Квитанция об уплате госпошлины.

При наличии других документов, которые подтверждают какие-либо действия со стороны ответчика, они прилагаются к иску. Это могут быть:

  • Соглашение о возмещении ущерба;
  • Заявление в прокуратуру (и ответ из нее) о невыдаче акта о затоплении;
  • Материалы переписки с ЖЕКом, управляющей компанией, соседом, который виноват в заливе.

Наиболее важные из всех приведенных документальных обоснований исковых требований – акт и экспертиза. Первый нужен для установления факта и причины залива. Второй – для определения размера причиненного ущерба. Именно экспертная оценка являются для судьи основанием, чтобы удовлетворить требования заявителя. Это нужно учитывать перед тем, как подать в суд на соседей, которые затопили.

[3]

Подавая возражение на иск, ответчик может представить оценку другого эксперта, выводы которого могут отличаться от данных, представленных истцом. Для эффективной защиты последнего необходимо удостовериться в том, что представленная оценка:

  • Сделана компетентным лицом – есть соответствующая лицензия;
  • Проведена с помощью сертифицированного оборудования;
  • Порядок проведения не нарушен, все заинтересованные лица извещены в установленном порядке.

Эти и другие документы истец может истребовать по письменному или устному ходатайству. Оно подается и в том случае, если какие-то документы (например, выписку из домовой книги) не удалось получить в добровольном порядке. Заявитель указывает суду на необходимость этого доказательства, предъявляет подтверждение, что принимались меры по его получению, но они не привели к положительному результату.

Читайте так же:  Прописка в новой квартире порядок и сроки регистрации

Решение по заливу

В зале заседаний выслушиваются обе стороны. Грамотно составленное возражение и слабая досудебная подготовка заявителя повышают риск отказа в требованиях по иску. На тщательно задокументированное происшествие ответчик, как указано выше, может возразить другой оценкой эксперта.

Наличие двух выводов квалифицированных специалистов вынуждает суд:

  • Вызывать из обоих в зал заседаний;
  • Выслушивать объяснение каждого из них;
  • Принимать точку зрения того эксперта, доводы которого убедительнее;
  • Назначать судебную экспертизу, если ни один из вызванных экспертов не прояснил ситуацию.

Результат в таких случаях разный, решение суда по заливу квартиры может отклонить требования истца или удовлетворить их не в полном объеме. Другие причины, по которым иск не удовлетворяется полностью или частично связаны с судебной ошибкой, которая возможна по причине:

  1. Наличия у него большого количества дел.
  2. Иск рассмотрен в сжатые сроки.
  3. Низкой квалификации судьи.
  4. Коррупционной составляющей.

Если в первой инстанции иск не удовлетворен, остается обращаться в вышестоящие инстанции. Нужно не пропустить сроки, для подачи апелляции у сторон есть 1 месяц, для кассации – 6 месяцев. При подаче жалобы необходимо указать, в чем заключается нарушение процессуального и материального права, которое стало причиной вынесения неверного судебного решения.

Практика дел

Опыт показывает, что грамотные действия пострадавших от затопления приводят к удовлетворению иска полностью или частично, нанесенный ущерб и причиненные неудобства получается компенсировать в той или иной мере.

Столичный районный суд в 2015 году рассматривал иск о заливе квартире из квартиры, расположенной выше, в которой в ходе ремонта сорвался кран горячего водоснабжения. Это привело к повреждению обоев и потолков, покрытия на полу и настенной плитки. Виновник оценил нанесенный ущерб в 20 т.р., эти деньги выплатил пострадавшим, остальную сумму компенсировать отказался.

Проведенная экспертиза оценила нанесенный ущерб в 96 т.р. Пострадавший обратился в суд, потребовав возместить:

  • Остальную сумму на ремонт в размере 76 т.р.;
  • Услуги эксперта – 7 т.р.;
  • Услуги юриста – 30 т.р.;
  • Моральный ущерб – 30 т.р.;
  • Другие расходы (нотариус, госпошлина) – 3,5 т.р.

Решение суда по заливу квартиры удовлетворило исковые требования частично. По нему оплачивались:

  • Ремонт (недостающую сумму) – 63 т.р.;
  • Юриста – 20 т.р.;
  • Эксперта – 7 т.р.;
  • Другие расходы – 3,1 т.р.

В компенсации морального ущерба отказано полностью. Судебные решения по заливу квартиры с соседями–физическими лицами не учитывают моральные страдания и переживания истцов.

С коммунальных служб получить возмещение вреда сложнее, но судебная практика показывает, что нет ничего невозможного. С юридических лиц удается получить и неустойку, и штраф, и компенсацию за моральные переживания.

Например, в июне 2017 года районный суд г. Самары частично удовлетворил требования истца, который требовал возместить:

  1. Стоимость ремонта в размере около 50 т.р.
  2. Расходы на эксперта – 8 т.р.
  3. Неустойку – 3,2 т.р.
  4. Моральный ущерб – 20 т.р.

Дополнительно истец требовал штраф в размере 50% и провести герметизацию внешних конструкций, которые соприкасаются с его квартирой. Особенность дела в том, что причину затопления определял эксперт в ходе оценки ущерба. Квартира пострадала из-за проникновения воды через конструкции стен в результате насыщения жидкостью балконной плиты квартиры в том самом месте, где она сопрягается со стеной фасада.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, по которому:

  • Восстановительный ремонт компенсировался в полном объеме;
  • Неустойка выплачена в размере более 46 т.р.;
  • Назначен штраф около 50 т.р.;
  • Моральный ущерб снижен до 5 т.р.

Расходы на экспертизу, государственная пошлина возложены на ответчика.
Общая сумма, которую виновник обязан выплатить истцу по решению суда, превышает 150 т.р.

Полезное видео

Заключение

Приведенные примеры из судебной практики свидетельствуют, что выиграть суд с соседями из-за затопления квартиры по их вине – вполне возможно. Требуется тщательная досудебная подготовка, в ходе которой документируется причиненный ущерб, и хороший представитель в суде из числа практикующих юристов.

Не имеет смысла экономить на профессионалах в сфере права, если расходы на них полностью или частично несет ответчик. Перед тем, как подать в суд на соседей, нужно начать с консультации у специалистов в сфере права.

Залив квартиры соседями сверху – судебная практика

Залив квартиры – это неприятное событие, влекущее денежные расходы и траты времени и нервов как для пострадавших от него, так и для виновников аварии.

Наработанная нами судебная практика позволяет классифицировать проблемы, возникающие при заливе квартиры, и дать рекомендации, как свести к минимуму неблагоприятные последствия такой аварии.

Итак, первый блок вопросов, которые мы рассмотрим – как действовать в ситуации, если залили Вашу квартиру.

Произошел залив в квартире? Защитим Ваши интересы и поможем получить законную компенсацию. Звоните по телефону: 8 (499) 130-21-53.

Первые действия, которые Вы предпринимаете при обнаружении залива в квартире – это вызов аварийной службы Вашей управляющей компании. Представитель, прибывший к месту аварии, составляет акт осмотра помещения и описывает обнаруженные им повреждения. Ваша задача при ознакомлении с актом осмотра, потребовать тщательно зафиксировать повреждения от залива квартиры, которые возможно обнаружить.

Чаще всего представитель управляющей компании очень кратко описывает увиденное им на месте аварии. Однако попытайтесь добиться, чтобы им были перечислены, по возможности, все участки поврежденных стен, полов, потолков, напольных покрытий, перечислены комнаты и иные помещения, где эти повреждения обнаружены. Желательно перечислить в акте поврежденные мебель, технику и предметы интерьера.

Если сотрудник аварийной службы отказывается это делать, в том экземпляре акта осмотра после залива квартиры, который остается у управляющей компании, впишите от руки свои замечания. Сделайте фото поврежденных предметов и участков помещения. По возможности пригласите в свою квартиру владельца вышерасположенной квартиры, чтобы он в будущем не заявлял, что последствия залива квартиры были значительно меньше.

Читайте так же:  Максимальный и минимальный сроки регистрации граждан рф по месту пребывания

Впоследствии акт осмотра, сделанный непосредственно после залива в квартире, будет одним из документов, который войдет в акт оценки причиненного Вам ущерба. Такой акт составит специалист-оценщик, которого Вам желательно пригласить, чтобы он произвел калькуляцию расходов, которые Вам необходимо произвести для приведения Вашего имущества в то состояние, в каком оно было до залива квартиры.

Необходима помощи при заливе квартиры? Звоните нам по телефону: 8 (499) 130-21-53 . Опытные юристы помогут защитить Ваши законные права.

Такая услуга оценщика является необходимой денежной тратой, поскольку без отчета оценщика Вы не сможете доказать в суде причинение ущерба и стоимость восстановительного ремонта. Просто фотографии, сделанные Вами после залива квартиры, и не приобщенные к отчету, не будут являться доказательствами в суде. Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика впоследствии будут взысканы с виновной стороны.

При выезде оценщика в Вашу квартиру рекомендуем приглашать также и предполагаемого виновника аварии. Это не является обязательным требованием, но служит защите Ваших интересов, для того, чтобы впоследствии Ваш сосед не мог заявить о том, что повреждения причинены не вследствие залива квартиры или о том, что повреждения отсутствовали.

Получив на руки оценочный отчет, Вы можете обратиться к соседям с предложением возместить Вам ущерб от залива квартиры добровольно, а в случае их отказа – обращаться с иском в суд.

Еще один важный момент – при оценке ущерба специалисту надлежит учитывать стоимость новых материалов, необходимых для восстановления Вашей квартиры, без учета износа. Поскольку для ликвидации последствий залива квартиры Вы будете приобретать новые материалы.

В случае, когда произошел залив квартиры соседями сверху – судебная практика подтверждает, что стоимость восстановительного ремонта должна быть рассчитана исходя из цен на новые материалы, без учета их износа. Данная позиция подтверждается судебной практикой — Апелляционным определением Московского городского суда от 20.01.2017г. по делу № 33-0038/2016: https://zaliv-kvartiry.su/sudebnaya-praktika/apellyacionnoe-opredelenie-moskovskogo-gorodskogo-suda-ot-20-yanvarya-2017-g-po-delu-n-33-0038

Таким образом, тщательная подготовка к судебному разбирательству и заявление правомерных требований позволит Вам защитить Ваши законные права и получить причитающуюся Вам компенсацию за залив квартиры.

Следующий блок вопросов, которые мы рассмотрим – как действовать, если произошел залив в квартире, и обвиняют в нем Вас.

Если из Вашей квартиры произошел залив, обращайтесь к нам за помощью. Звоните по телефону: 8 (499) 130-21-53.

Прежде всего, как и во всех случаях, когда произошел залив квартиры, для осмотра места аварии вызывают представителя управляющей компании. Это делается для того, чтобы, при необходимости, перекрыть доступ воды в помещении, откуда происходит залив, а также для того, чтобы зафиксировать факт залива, дату, время и место произошедшей аварии, описать видимые повреждения.

Поскольку вызывает представителя управляющей компании, как правило, лицо, обнаружившее залив в квартире, то хозяину вышерасположенной квартиры, откуда произошел залив, необходимо знать следующее. Его явка на осмотр не является обязательной, но она очень желательна, и прежде всего для защиты также и Ваших интересов.

Почему? А потому, что при осмотре квартиры, пострадавшей от залива, вы можете обнаружить некоторые обстоятельства, которые необходимо будет предоставить суду в случае подачи иска о взыскании с Вас ущерба, причиненного заливом квартиры.

Например, вы обнаружите старую изношенную мебель и помещение, в котором давно не было ремонта. А взыскать с Вас сосед захочет стоимость дорогостоящего ремонта и дорогой мебели.

Когда происходит залив квартиры соседями сверху – судебная практика полна именно такими случаями. Поэтому, даже если Ваш сосед, пострадавший от залива – справедливый и порядочный человек, Вам все же стоит сделать для себя фото помещения (они не будут являться доказательствами в суде по поводу залива в квартире, но позволят Вам сохранить в памяти то, что Вы увидите).

Наши адвокаты и юристы окажут Вам квалифицированную юридическую помощь при заливе квартиры. Звоните нам по телефону: 8 (499) 130-21-53 . Поможем защитить Ваши законные права.

Если впоследствии сосед обратится к Вам с требованием выплатить ему деньги в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, то Вы сможете вступить с ним в диалог, аргументируя свои возможные возражения имеющимися у Вас фотоматериалами.

Если Вам не удалось договориться о размере возмещения, и сосед сообщает, что обратится с иском в суд, то рекомендуем Вам направить соседу телеграмму с просьбой уведомить Вас о дате и времени прихода к нему оценщика, который произведет калькуляцию размера ущерба, причиненного заливом квартиры. Оценочный отчет по таким делам является одним из основных доказательств по делу, поэтому специалиста для составления отчета приглашают в большинстве случаев, когда произошел залив в квартире. Это те минимальные действия, направленные на защиту Ваших интересов, которые Вы можете предпринять до того, как началось судебное разбирательство.

Второй важный момент, который необходимо учитывать в случаях, если произошел залив квартиры – это то, что далеко не всегда владелец вышерасположенной квартиры является виновником такой аварии. Разумеется, если в вышерасположенной квартире забыли выключить водопроводный кран, в результате чего произошел залив в квартире снизу, то отрицать ответственность владельцев вышерасположенной квартиры нелепо.

А вот в тех случаях, когда Вы надлежащим образом подключили и эксплуатируете сантехнические приборы, а в квартире вдруг без каких-либо видимых причин и без нарушений, допущенных Вами, происходит залив, то это уже является основанием обратиться к специалисту, который определит, по какой причине могла произойти такая авария в данном конкретном случае.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Такой специалист выявит, во-первых, к чьему ведению относится поврежденные труба, шланг, кран или подводка, из которых произошел залив. Это важно для того, чтобы разграничить зону ответственности – не все сантехническое оборудование, расположенное в Вашей квартире, является зоной Вашей ответственности. За надлежащее состояние части такого оборудования отвечает управляющая компания. Соответственно, выяснение того, в чьем ведении находится поврежденный прибор, позволит определить, кто должен возмещать ущерб, причиненный заливом квартиры. И, кроме того, специалист определит причины повреждения, из-за которого произошел залив в квартире. Так как причиной во многих случаях является гидравлический удар – кратковременное превышение допустимого водяного давления в сантехнической системе. Ответственность за данное действие всегда лежит на управляющей компании.

Читайте так же:  Правила продажи товаров дистанционным способом

Также поводом обратиться к специалисту за выдачей заключения о причине залива в квартире является, например, ситуация, когда лопнул радиатор отопления. Особенно если это произошло в теплое время года, до наступления отопительного сезона. В последнем случае такие заливы квартиры почти всегда происходят по причине превышения допустимого уровня давления в системе, вызванного пробным запуском отопления. На ком лежит ответственность за то, что в системе отопления был превышен уровень максимально допустимого давления воды? Разумеется, не на хозяевах квартиры. За данные действия несет ответственность управляющая компания, поэтом с нее и должен быть взыскан ущерб, причиненный заливом, произошедшим из Вашей квартиры.

Полученное Вами заключение специалиста будет являться важным доказательством в суде, если соседи решат взыскать с Вас стоимость восстановительного ремонта и поврежденной мебели вследствие залива квартиры. В случаях, когда обследование показало, что виновником залива являетесь не Вы, а управляющая компания, имеет смысл объединить свои усилия с соседом из пострадавшей квартиры и обращаться в суд с двумя исками к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Когда происходит залив квартиры соседями сверху – судебная практика подтверждает, что управляющая компания должна возмещать ущерб, если на ней лежит ответственность за причины произошедшей аварии.

Еще пример из судебной практики, подтверждающий указанную нами правовую позицию, Апелляционное определение Камчатского краевого от 12.02.2015г. по делу № 33-182|2015

Таким образом, можно сделать вывод, что качественная подготовка при возникновении конфликтной ситуации, вызванной заливом квартиры, всегда влечет защиту законных интересов обеих сторон: и владельца квартиры, пострадавшей от залива, и владельца квартиры, из которой произошел залив.

В случае залива квартиры рекомендуем Вам обращаться за квалифицированной юридической помощью по телефону: 8 (499) 130-21-53.

Автор статьи: Синельникова Ольга Леонидовна

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

[2]

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

Читайте так же:  Способы возврата налогового вычета при покупке квартиры у родственников. можно ли получить денежную

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Читайте так же:  Информация о том, где сделать временную регистрацию для граждан рф по месту пребывания

ВС РФ: даже если залив квартиры произошел по вине подрядчика, это не освобождает собственников от ответственности перед соседями

Andrey_Popov / Shutterstock.com

В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество «С» проводило в принадлежащей В. и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В результате этих работ произошел залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Стоимость ее восстановительного ремонта составила 459 757 руб. С просьбой возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Однако они отказались удовлетворить его просьбу, поскольку не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом «С» договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения строительно-монтажных работ, компенсируется виновной стороной, они заявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество «С».

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества «С» предложили ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, поэтому он обратился в суд с иском к В. и О., в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика и представительские расходы в размере 20 000 руб. В последствии он уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до 426 469,53 руб.

Районный суд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда (решение Центрального районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Апелляция с их позицией согласилась и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. № 33-12141/2016). Свое решение суд обосновал тем, что между ответчиками и Обществом «С» были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, именно подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.

За защитой своих интересов истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ). Вместе с тем, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла к заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество «С», допустившее при выполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются. Однако этот вывод, подчеркнул ВС РФ, является ошибочным, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, добавил Суд, поскольку договор подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе способа защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В связи с этим ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Источники


  1. Саушкин, Ю. Г. История и методология географической науки. Учебное пособие / Ю.Г. Саушкин. — М.: Издательство МГУ, 2014. — 424 c.

  2. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.

  3. Ганапольский, М.Ю. Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / М.Ю. Ганапольский. — М.: Астрель, АСТ, 2014. — 972 c.
Судебная практика по заливу квартиры соседями сверху
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here