Распространение порочащих сведений в интернете

Полезная информация в статье: "Распространение порочащих сведений в интернете" с профессиональной точки зрения. Мы подготовили полную информацию по вопросу и пусть каждый сделает свои выводы. Если что-то не понятно - обращайтесь к дежурному юристу.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица

Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом, защита которого гарантирована статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации предоставлена возможность каждому выражать свое мнение и убеждение любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ст. 29).

За выражение информации, порочащей честь и достоинство другого лица, законодателем установлена гражданско-правовая, административная, и даже уголовная ответственность.

Например, статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

[3]

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, последует наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непринятие же мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уголовным законом предусмотрено такое понятие, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

За клевету, в том числе содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, Уголовным кодексом РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере до 5 млн. рублей, либо обязательных работ на срок до 480 часов.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом (физическим или юридическим), которое считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Так, согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (или юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин (или юридическое лицо), в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин (или юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).

Распространение порочащих сведений в интернете

За совершение деяния, порочащего честь, достоинство и репутацию предусмотрена в России административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.

Расскажем подробнее, что грозит злоумышленникам, посягающим на нематериальные блага, или что бывает за клевету. Приведем примеры реальных правонарушений, и обозначим виды возможных наказаний в текущем году.

Виды правонарушений, связанных с порочащими честь, достоинство и деловую репутацию поступками

Российское гражданское законодательство не определяет понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Однако статья 23 Конституции РФ гласит о праве каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Кроме того, в статье 150 ГК РФ упоминается о защите нематериальных благ.

Правонарушения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан, могут быть причинены распространением ложной информации. Именно распространение ложных, порочащих сведений и несоответствие их действительности будет считаться правонарушением.

Приведем несколько признаков правонарушений, связанных с поступками, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию граждан:

1. Информация касается конкретных фактов поведения потерпевшего лица или обстоятельств его жизни.

Вот реальный пример: в Сети на федеральном телеканале был размещен видеоролик, на котором рассказывалось о закрывшем притоне и оперативной работе полицейских. Потом ведущий рассказал, как злоумышленники находили несовершеннолетних, молоденьких девушек для притона, и было предоставлено несколько фотографий, взятых из социальной сети Инстаграмм.

Читайте так же:  Как получить налоговый вычет на лечение

Девушки, которые «засветились» на всю страну, отсудили у телеканала моральный вред за то, что его работники оклеветали их, и распространили информацию, порочащую честь и достоинство.

На тот момент им исполнилось по 18 лет. Если бы они обращались в суд ранее, то их интересы бы представяли родители.

2. Сведения могут включать определенную оценку поведения лица, его характеристику, основанную на профессиональной деятельности или фактах из жизни.

Приведем еще один пример: гражданин оспорил через суд служебную характеристику, в которой было зафиксировано, что он является недисциплинарным сотрудником. Работодатель в суде пояснял, что у работника были неоднократные опоздания, устные выговоры.

Характеристика была опровержена, так как письменные доказательства от работодателя не были предоставлены в суд.

3. Информация может касаться любой сфера жизнедеятельности гражданина или организации.

Порочащие сведения могут относиться, как к трудовой деятельности, так и личной жизни граждан.

Заметьте, что правонарушения, связанные с такими поступками, будут содержать ложные сведения, которые придется опровергать. Гражданину придется прилагать обязательно доказательства, подтверждающие несоответствие распространенных сведений с действительными фактами.

Виды дисциплинарной, административной, материальной, гражданской и уголовной ответственности за распространение порочащих сведений против личности

За поступки, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, злоумышленнику может грозить административная, гражданско-правовая, — и даже уголовная ответственность.

Прежде всего, рассмотрим, какие административные наказания могут быть за оскорбление другого гражданина.

Административная ответственность

Нарушение

Наказание

Статья

Оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

— Для физического лица штраф в размере от 1 000 до 3 000 руб.

— Для должностных лиц штраф — от 10 000 до 30 000 руб.

— Для юридических лиц штраф — от 50 000 до 100 000 руб.

Ч.1 ст.5.61 КоАП РФ

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в СМИ.

— Для физического лица в этом случае штраф составит от 3 000 до 5 000 руб.

— Для должностных лиц штраф — от 30 000 до 50 000 руб.

— Для юридических лиц штраф — от 100 000 до 500 000 руб.

Ч.2 ст.5.61 КоАП РФ

Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или в СМИ.

— Должностные лица будут выплачивать штраф — от 10 000 до 30 000 руб.

— Юридиечскому лицу предстоит выплатить штраф в размере от 30 000 до 50 000 руб.

Ч.3 ст.5.61 КоАП РФ

Что касается уголовной ответственности, то привлекать по ней будут граждан за клевету.

Статья 128.1 УК РФ была отредактирована в 2019 году — и вновь вступила в свою силу.

За какие деяния — и кого — могут наказать по Уголовному Кодексу РФ в 2019 году:

  1. За клевету или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию, грозит штраф до 500 000 руб. либо в сумме дохода за полгода, или обязательные работы на 160 часов.
  2. За публичную клевету, например, в выступлениях, в произведениях или в СМИ, злоумышленнику грозит штраф до 1 000 000 руб. либо в сумме дохода за 1 год, или обязательные работы в течение 240 часов.
  3. Если гражданин оклеветал человека, воспользовавшись своим служебным положением, то его ожидает штраф до 2 000 000 руб. или в сумме дохода за 2 года, либо обязательные работы на срок до 320 часов.
  4. Если злоумышленник распространял сведения о том, что лицо страдает заболеванием, опасным для окружающих, а равно как и клеветничал на него, то его обяжут выплатить штраф в размере до 3 000 000 руб. или в размере дохода за период до 3 лет, либо заставят выполнять обязательные работы в течение 400 часов.
  5. Если же гражданин обвинял лицо в совершении преступления сексуального характера, то ему грозит штраф до 3 000 000 руб. или будут списывать доход за 3 года, либо обязательные работы на срок до 400 часов.
  6. Если злоумышленник клеветал, обвиняя лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то его обяжут выплатить штраф в размере до 5 000 000 руб. или в сумме общего дохода за 3 года, либо заставят выполнить обязательные работы в течение 480 часов.

Дургих наказаний за клевету не предусмотрено.

Однако есть уголовные наказания за оскорбления: за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность — статья 319 УК РФ, за оскорбление военнослужащего — статья 336 УК РФ.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом — как физическим, так и юридическим.

[2]

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший человек такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Также через суд можно взыскать компенсацию морального вреда. Статья 151 ГК РФ гласит, что, если действиями гражданина другому лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то судебная инстанция может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обычно действия злоумышленника нарушают неимущественные права гражданина — то есть, нематериальные блага. Как правило, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства.

Теперь вы знаете, кого можно привлечь к ответственности за клевету или распространение оскорбительных, порочащих сведений.

Помните, что любой суд должен от вас принять исковое заявление. Но не забудьте подкрепить его доказательствами, иначе решение будет не в вашу пользу.

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Читайте так же:  Как получить в наследство долю в квартире после смерти собственника

ЗАЩИТА ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА В ИНТЕРНЕТЕ

Онлайн-гонка за добрым именем

Распространение сведений и материалов в интернете можно в некоторых случаях сравнить с лавиной, набирающей силу с каждым новым пользователем, который ознакомился с ними онлайн и вдобавок решил поделиться информацией в социальных сетях. Честь и достоинство гражданина может быть опорочена не только в форме размещения недостоверных и оскорбительных сведений на том или ином интернет-сайте, но и в форме создания злоумышленником фейковой страницыгражданина на платформе одной из социальных сетей либо в форме распространения оскорбительных мемов, комиксов иных отредактированных изображений опороченного лица. Деловая репутация компаний также может быть опорочена в аналогичной форме, а также через размещение анонимных сообщений и комментариев, которые не соответствуют действительности, в социальных сетях и разнообразных форумах. Защита доброго имени, т.е. чести, достоинства и деловой репутации, гарантируется ст. 23 Конституции РФ и осуществляется на основании ст. 152 ГК РФ.

В первую очередь, распространение сведений, порочащих доброе имя того или иного лица, может быть пресечено в результате направления распространителю таких сведений (владельцу или администрации сайта, редакции сетевого СМИ) претензии с требованием об удалении такой информации, а также о публикации опровержения либо ответа на порочащие сведения. Направление такой претензии обязательно для юридических лиц и предпринимателей в силу положений ст. 4 АПК РФ. Физическим лицам соблюдать досудебный порядок урегулирования спора вовсе не обязательно – можно обращаться сразу в суд, без направления претензии. Распространитель порочащих сведений волен игнорировать такие претензии – в таком случае судебное разбирательство неминуемо.

С учётом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите не имущественных прав, на них, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Иными словами, по общему правилу иск о защите доброго имени можно подавать и спустя 10 лет после размещения порочащих сведений.

Успех в судебном деле о защите чести, достоинства и деловой репутации зависит от совокупности трёх факторов:

  1. сведения должны быть порочащими;
  2. сведения должны быть распространены;
  3. сведения должны не соответствовать действительности.
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Если суд установит одновременно все три из указанных обстоятельств, решение будет в пользу истца. Если хоть один из указанных факторов не найдёт своего подтверждения, суд откажет в защите доброго имени истца.

К порочащим сведениям относится не соответствующая действительности информация, которая умаляет честь и достоинство гражданина или деловую репутацию организации, поскольку содержит утверждения о следующих фактах:

  • о нарушении гражданином либо юридическим лицом действующего законодательства;
  • о совершении нечестного поступка;
  • о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
  • о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3).

Ответчиком по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением порочащих сведений в интернете может быть как автор сообщения, заметки, комментария, статьи (включая пользователей соцсетей), так и владелец сайта, на котором они размещены (как распространитель порочащих сведений), а также редакция или учредитель СМИ (если сайт зарегистрирован в качестве сетевого СМИ). При этом, в силу принципа анонимности интернет-коммуникаций, распространителя порочащих сведений не всегда удаётся идентифицировать, т.е. иск остаётся без ответчика. Подобная ситуация всё же нисколько не препятствует подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, однако вместо предъявления требований к конкретному лицу в порядке искового производства истцу следует подать заявление в порядке особого производства о признании распространённых в отношении него сведений не соответствующими действительности и порочащими.

Роль истца в судебном разбирательстве по ст. 152 ГК РФ заключается в том, чтобы доказать две вещи: 1) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск (в случае применения правил особого производства следует доказывать факт распространения сведений безотносительно личности «злоумышленника»); 2) порочащий характер сведений. Ответчику же, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, надлежит доказывать соответствие действительности распространённых сведений.

Самая популярная форма доказывания факта распространения тех или иных сведений в интернете – нотариальный осмотр сайта, который производится на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате до подачи иска в суд (т.е. в качестве предварительной обеспечительной меры). Также не исключается возможность обеспечения доказательств судьёй после возбуждения дела, в соответствии со ст.ст. 64-66 ГПК РФ либо ст. 72 АПК РФ. При этом никаких законодательных ограничений в средствах доказывания факта распространения сведений в интернете нет, так что вышеуказанные средства доказывания допустимо комбинировать с иными, в зависимости от нюансов дела (например, со свидетельскими показаниями, материалами проверок различных государственных органов).

В рамках судебного разбирательства о защите чести, достоинства и деловой репутации в интернете гражданин или организация вправе требовать не только удаления порочащих сведений (т.е. прекращения распространения таких сведений), но и публикации опровержения недостоверной информации либо своего ответа на такую информацию, а также возмещения морального вреда (если истец является физическим лицом) или компенсации убытков (если истец является юридическим лицом). Более того, в случае признания размещённой в интернете информации недостоверной, на основании судебного решения заявитель также вправе воспользоваться так называемым «правом на забвение» и обратиться к операторам поисковых систем (Google, Yandex, Yahoo и проч.) с просьбой об удалении из результатов поиска ссылок на недостоверные сведения, которые могли быть продублированы на интернет-ресурсах, владельцы которых не участвовали в судебном разбирательстве.

Следует также иметь в виду, что если действия распространителя порочащих сведений содержат признаки клеветы (т.е. преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ), потерпевший имеет право защищать себя одновременно двумя способами: 1) путём подачи заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности и 2) в рамках гражданского производства, путём подачи соответствующего иска.

Читайте так же:  Как оформить собственность на квартиру по наследству

При подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации следует учитывать множество нюансов судебной практики по таким делам. К таким нюансам, например, относятся следующие:

Поскольку возможности интернет-технологий и онлайн-сервисов постоянно развиваются и обновляются, предугадать, где и в какой форме может появиться нежелательная информация о гражданине или организации, весьма сложно. Вместе с тем, пресечь распространение ложной и порочащей информации в интернете возможно уже существующими правовыми способами, которые эффективны не только в аналоговом мире, но и в виртуальной реальности.

Распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и ответственность за это

При размещении ложных сведений в СМИ или при высказывании недостоверной информации по время публичного выступления, руководство юридического лица должно использовать законодательные нормы из данной сферы деятельности компании, нормы Гражданского кодекса.

Скачать для просмотра и печати:

Понятие распространения сведений, которые порочат деловую репутацию

На законодательном уровне никак не определено понятие деловой репутации, но между тем, в Гражданском кодексе содержатся нормы о том, как можно привлечь человека или конкурирующую организацию к ответственности за распространение ложных сведений о юридическом лице.

По закону, каждый человек, вне зависимости от того, является он журналистом или обычным гражданином, имеет право на выражение своего мнения. Однако далеко не все люди способны адекватно воспринимать негативные отзывы о своей деятельности, работе родной компании.

Именно по этой причине у пострадавшего от таких слов может возникнуть желание заставить такого человека не только принести извинения, но и оплатить стоимость пошатнувшейся репутации.

Понятие сведений, которые порочат деловую репутацию

Как показывает практика, сведения, которые порочат деловую репутацию компании, существенно умаляют достоинства компании, ее чести. Именно по этой причине распространение такой недостоверной информации является нарушением законодательных актов, моральных норм, общения с прочими фирмами, которое складывается из обычаев делового оборота.

В отношении к таким компаниям относятся следующие сведения:

  1. Необоснованное обвинение юридического лица в невыполнении его профессиональной деятельности;
  2. Нечестность (незаконное получение денежных средств);
  3. Недобросовестность при выполнении возложенных обязательств.

Субъект правонарушения

В качестве субъекта такого противоправного деяния могут выступать некоторые физические и юридические лица, в частности:
  1. Клиенты компании, которые по каким-либо причинам остались недовольны сотрудничеством;
  2. Конкуренты, которые таким способом стараются снизить популярность организации среди потенциальных клиентов, и переманить их в свою компанию;
  3. Журналисты и иные публичные личности, которые предоставили недостоверную информацию о юридическом лице.

Условия, при которых возникает состав преступления

По нормам российского законодательства, руководство юридического лица может обратиться с требованием об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Однако такое исковое заявление в суд может быть передано только в тех случаях, когда человек, распространивший эти данные, не имеет возможности доказать их действительность.

Внимание! Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, каким оно было распространено первоначально.

Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации. В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору.

Наказание за распространение сведений по ГК РФ

По закону, распространение клеветы о компании, которая отражается на деловой репутации фирмы, влечет за собой привлечение виновника к штрафу в размере полумиллиона рублей. Также гражданин, совершивший противоправное деяние, может быть привлечен к обязательным работам на срок до 160 часов.

Клевета, которая была высказана во время публичного выступления или опубликована в СМИ, наказывается штрафом в размере до 1 000 000 рублей (или зарплата виновного лица за период до 1 года). Возможны и общественные работы, продолжительность которых составляет 240 часов.

Если человек высказал клевету, используя свое служебное положение (к примеру, журналист указан недостоверные сведения в своей статье), то его ожидает ответственность в размере до 2 000 000 рублей (или заработная плата на период до 2 лет). Продолжительность обязательных работ в этом случае составляет 320 часов.

Что делать, что если сведения содержатся в документе от организации

Если сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, содержатся в документе от организации, руководство компании имеет право потребовать замены информации или отзыва документов.

Если же документы уже были опубликованы, в результате чего они стали широко известны, руководство юридического лица имеет право потребовать прекращения распространения информации путем изъятия или уничтожения бумаг, удаления сведений с любых носителей.

Можно ли привлечь человека к ответственности за клевету

На законодательном уровне содержится возможность привлечения виновного лица к ответственности за клевету в отношении деятельности юридического лица. Причем меры наказания по такому правонарушению достаточно суровы.

Зачастую даже угроза привлечения человека к таким мерам ответственности может стать причиной для катализатора процесса удаления сведений, порочащих деловую репутацию в общедоступных источниках.

Заявление о рассмотрение этого дела подается в арбитражный суд, если личность виновного установлена. В противном случае пострадавшему необходимо предварительно обратиться с заявлением в полицию, где дело о клевете будет рассматриваться в общем порядке.

Важно! Предварительное обращение к сотрудникам правоохранительных органов полезно тем, что специалисты смогут самостоятельно установить доказательства преступления, что позднее будет нужно для суда.

Что делать, если конкурент распространяет порочащие сведения

По закону, компания имеет право потребовать опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, мешает дальнейшей предпринимательской деятельности.

К сожалению, конкретная борьба между юридическими лицами встречается достаточно часто, поэтому руководство фирмы должно знать, как правильно с этим бороться. Прежде всего, стоит принимать во внимание тот факт, что требование об остановке распространения сведений может быть подано только в тех случаях, когда обвиняемому не удастся установить тот факт, что представленная информация в полной мере соответствует действительности.

Дело о защите деловой репутации рассматривается в арбитражном суде, вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства руководство компании может потребовать:

  1. Удаления недостоверных сведений;
  2. Опубликования опровержения. Данный документ должен быть донесен до граждан таким же способом, каким было осуществлено распространение информации;
  3. Взыскания понесенных в результате распространения сведений убытков.
Читайте так же:  Как погасить ипотечный кредит досрочно

Что такое ложный отзыв на компанию

Благодаря развитию современных технологий, многие конкуренты пытаются бороться с фирмами, занимающимися аналогичной деятельностью, путем составления ложных отзывов в интернете.

На первый взгляд может показаться, что отличить их от настоящих рекомендаций практически невозможно. Однако специалистами уже давно определен перечень факторов, по которым можно определить ложные, заказные отзывы:

  1. Отсутствуют подробности;
  2. Изобилие речевых оборотов;
  3. Весь отзыв написан общими фразами.

Дезинформация от конкурирующей фирмы

Еще один популярный способ конкурентной борьбы между юридическими фирмами — дезинформация. Большой популярностью этот способ пользуется у небольших китайских компаний, которые всеми способами стараются продать как можно больше товаров.

В частности, в отношении Китая, на крупных интернет-площадках достаточно часто встречаются товары-подделки, которые отличаются от оригинала только мелкими деталями. К примеру, это может быть написание названия: Адидас — Абибас, Пума — Пумма.

Совет! Бороться с такими компаниями можно. Для этого также необходимо собрать доказательства, подтверждающие дезинформацию клиентов, и обратиться с ними в арбитражный суд.

Судебная практика по вопросу

К примеру, представитель компании обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и документами, подтверждающими, что в местной газете были распространены данные, которые никак не соответствуют действительности. Указанная в СМИ информация порочит деловую репутацию фирмы, из-за чего оценка качеств такой компании прочими клиентами становится негативной.

Компания в своем иске просит компенсировать причиненный моральный и материальный вред, удалить недостоверные сведения.

Решением суда иск был удовлетворен, компания-нарушитель дала опровержение в этой же газете, компенсированный причиненный вред, а также заплатила штраф в размере, определенном судебным постановлением.

Порочащая информация на сайте в сети Интернет

Вопрос: Лицо, в отношении которого опубликована порочащая информация на сайте в сети Интернет, предъявило иск о взыскании морального вреда и опубликовании опровержения к администратору доменного имени. Правомерны ли такие требования?

Ответ: Требования об опубликовании опровержения порочащих сведений, предъявленные к администратору доменного имени, правомерны.

Требования о компенсации морального вреда к администратору доменного имени правомерны в случае, если сайт, где размещена порочащая информация, является сетевым изданием, либо доказана вина администратора домена в размещении порочащей информации, а истец является физическим лицом.

Обоснование: Согласно п. п. 1, 9, 11 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать в суде защиты чести, достоинства и деловой репутации, а юридическое лицо – деловой репутации. Причем как граждане, так и юридические лица имеют право требовать опровержения тем же способом, которым были распространены сведения или другим аналогичным способом, а также возмещения убытков. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Гражданин также имеет право требовать компенсации морального вреда. Юридические лица лишены такого права на основании прямого указания закона с 01.10.2013 (п. п. 9, 11 ст. 152 ГК РФ).

Вопрос выбора надлежащего ответчика по таким делам разрешен в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”: надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно пп. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет. Согласно пп. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Под администратором домена/доменного имени понимается лицо, которое распоряжается порядком использования сайта в сети Интернет, имеющего определенное доменное имя (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.07.2015 по делу N 33-4454/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18846).

Кроме того, давая определение администратора доменного имени, суды опираются на обычаи делового оборота. Например, в Определении Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13657/14 указывается, что Российский НИИ Развития общественных сетей является администратором Российского национального домена верхнего уровня RU и обеспечивает регистрацию доменов второго уровня в домене RU. Согласно Регламенту по регистрации доменов второго уровня в зоне RU, утвержденному решением Координационной группы домена RU РосНИИРОС от 29 декабря 2001 г., администратор домена – это юридические или физические лица, для которых регистрируется домен (администратор домена (сайта) определяет порядок использования домена (сайта) и несет ответственность за возможное нарушение прав, равно как за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени (сайта). Данное определение практически идентично определению владельца сайта.

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова”, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно – размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным. Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

Читайте так же:  Как отменить платеж в qiwi

Соответственно, по требованию об опубликовании опровержения надлежащим ответчиком, очевидно, будет администратор домена как лицо, определяющее порядок использования домена и ответственное за размещение информации.

В соответствии с абз. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации” сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Под средством массовой информации, согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1, понимается в том числе сетевое издание (сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации).

Статья 62 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 возлагает ответственность за причинение гражданину морального вреда в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина (без вины) – на средство массовой информации, при наличии вины – на должностных лиц и граждан.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком является редакция, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, если сайт в сети Интернет зарегистрирован в качестве средства массовой информации, лицо, владеющее им и определяющее порядок использования (администратор домена) несет ответственность за размещенные на сайте сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, вне зависимости от наличия вины.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) “О практике применения судами Закона РФ “О средствах массовой информации”, лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Соответственно, в отношении сайтов, не зарегистрированных как средство массовой информации, действует общий порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 1064 ГК РФ: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

  1. Так, например, удовлетворены требования об опубликовании опровержения и взыскании компенсации морального вреда с администратора сайта, не зарегистрированного в качестве СМИ, поскольку “фактическое использование интернет-сайта, на котором распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истца, невозможны без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте” (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18846).

Удовлетворено требование об опубликовании опровержения и отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда к администратору домена, не зарегистрированного в качестве СМИ, т.к. существовала возможность размещения информации пользователями сайта без участия администратора домена, который, соответственно, “…не является распространителем информации на сайте в сети Интернет и не должен нести ответственность за распространение третьими лицами сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций” (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015 N Ф01-1801/2015, Ф01-1802/2015 по делу N А82-1121/2013).

Отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с администратора домена, не являющегося СМИ, т.к. “…администрация домена не вовлечена в процесс загрузки сообщений и любых иных материалов, не инициирует их загрузку, не влияет на их целостность и содержание… премодерация (предварительная проверка пользовательского материала) и постмодерация (последующая проверка пользовательского материала) пользовательского контента не осуществляется…” (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.07.2015 по делу N 33-4454/2015).

Таким образом, требования об опубликовании опровержения порочащих сведений, предъявленные к администратору доменного имени, правомерны.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Требования о компенсации морального вреда правомерны в случае, если сайт, где размещена порочащая информация, является сетевым изданием, либо доказана вина администратора домена в размещении порочащей информации, а истец является физическим лицом.

Источники


  1. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд — М., 2016. — 224 c.

  2. Ваш домашний адвокат. Экстренная юридическая помощь. Советы Юриста. — М.: Мир книги, 2004. — 448 c.

  3. Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. — М.: БЕК, 2017. — 334 c.
Распространение порочащих сведений в интернете
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here