Обращение взыскания на единственное жилье должника

Полезная информация в статье: "Обращение взыскания на единственное жилье должника" с профессиональной точки зрения. Мы подготовили полную информацию по вопросу и пусть каждый сделает свои выводы. Если что-то не понятно - обращайтесь к дежурному юристу.

Возможно, суды смогут обращать взыскание на единственное жилье должника, если его площадь вдвое больше нормы предоставления жилых помещений

Соответствующий законопроект 1 размещен Минюстом России для общественного обсуждения. Планируется сделать еще одно исключение из действующего правила о том, что на единственное жилье должника нельзя наложить взыскание по исполнительным документам. В соответствии с законопроектом должников будут лишать единственного жилья, если его размер составляет более двух установленных законом норм предоставления площади жилого помещения, а его стоимость превышает более чем вдвое стоимость нормы предоставления такой площади. К примеру, в Москве такая норма на одного человека равна 18 кв. м, а на семью из трех граждан, в которой есть супруги, – до 62 кв. м (ч. 3, ч. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»).

В Воронеже норма предоставления площади жилого помещения составляет 14 кв. м, но не более 18 кв. м общей площади на одного человека (п. 2 Решения Воронежской городской Думы от 7 июля 2005 года № 102-II «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения»).

Напомним, что в настоящий момент есть только один случай, когда единственное жилье могут отнять: если оно является предметом ипотеки (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса). Это правило сохранится.

Помимо этого, предполагается дополнить новыми статьями ГПК РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно вносимым поправкам, наложить взыскание на единственное жилье должника можно будет на основании определения суда по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Суд вправе вынести данное определение в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд по месту нахождения объектов недвижимого имущества, на которые предполагается наложить взыскание. Затем с согласия должника взыскателю будет предложено приобрести данное жилье по цене, указанной в определении суда. Если же взыскатель откажется приобретать жилое помещение должника, либо последний откажется его продавать взыскателю, то данное жилое помещение будет реализовано на торгах. После чего должнику выплатят минимальную сумму, необходимую для приобретения жилого помещения для него и членов его семьи исходя из нормативов на одного человека. При этом, учитывая обстоятельства дела, суд может увеличить размер выплачиваемой суммы, но не более чем на 20%.

Помимо этого, приставы, возможно, получат еще одну меру воздействия на должника: предполагается, что они смогут запретить как должнику, так и подразделениям МВД России по вопросам миграции регистрировать новых граждан в жилом помещении, на которое обращается взыскание. На несовершеннолетних детей этот запрет распространяться не будет.

Планируется также установить, что каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов на обеспечение несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.

Максим Доценко, председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих:

«С одной стороны, установленные критерии очевидно указывают, что новый порядок не рассчитан на массовое применение и коснется лишь граждан, действительно обладающих значительным объемом недвижимости, и в основном лишь по обязательствам, возникшим после вступления закона в силу.
С другой стороны, законопроект имеет ряд слабопроработанных и неоднозначных моментов: не вполне корректно прописанный критерий стоимости жилья, жесткие сроки, непроработанные вопросы порядка определения круга лиц, участвующих в рассмотрении заявления судом, ответственности муниципалитета, соотношения переходных положений с Конституцией РФ. При устранении данных недостатков законопроект имеет все шансы на успех».

Напомним, что министерство приступило к разработке поправок во исполнение Постановления КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П. В нем Суд указал на необходимость установить пределы действия запрета наложения взыскания на единственное жилое помещение должника. Установление таких пределов, по мнению Суда, важно в силу того, что часты ситуации, когда у должника в собственности имеется дорогостоящее жилье с большой площадью, а других соразмерных источников доходов и имущества, которыми можно было бы погасить обязательства перед кредитором,нет. Но при этом наложить взыскание на жилье должника нельзя в силу того, что оно является для него единственным.

Могут ли забрать единственную квартиру за долги: взыскание на единственное жилье должника в 2019 году

Тысячи собственников могут лишиться своих квартир за долги по ЖКХ или кредитам. В настоящее время в Верховном Суде РФ идёт активная работа по переориентации судебной практики к новому прецеденту.

Когда и в каких случаях граждане могут лишиться единственного жилья за долги – читайте в этой статье журнала ПрофиКоммент.

Что такое единственное жилье должника

В настоящей юридической практике достаточно подводных камней, когда люди по причине неправильной трактовки всего одной буквы теряли всю собственность. В Америке существующая судебная практика имеет многолетнюю историю – там к адвокатам и юристам в сфере недвижимости относятся с почтением и платят немалые гонорары. На кону часто может стоять единственное жилище гражданина.

Давайте разберёмся, что в России принято подразумевать под единственным жильём человека?

Единственное жилье – это жилое помещение или часть такого помещения, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих с ним в этом помещении.

Соответственно, если у человека есть помещение, например, подвал, гараж, дача, которое он может использовать для проживания, но которое официально таковым не является, то данное помещение нельзя называть единственным жильём.

К единственному жилью можно отнести:

  • Дачу, пригодную для постоянного проживания;
  • Жилой дом;
  • Квартиру;
  • Комнату или несколько комнат.

Если у человека есть 2 квартиры или квартира и отдельно расположенная комната (например, в общежитии), то по закону у такого гражданина любое жильё не является единственным.

Читайте так же:  Составляем соглашение о расторжении договора купли продажи

Что такое обращение взыскания на единственное жилье должника

Часто можно услышать такую мантру: «единственную квартиру не могут забрать по закону». Если посмотреть на статью 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, то можно убедиться, что среди имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, присутствует и единственное жильё должника. Однако чуть ниже мы разберём случаи, когда приставы могут арестовать такое жильё.

Но сначала нужно чётко понимать, что относится к процедуре взыскания.

Обращение взыскания на имущество должника состоит из трёх этапов:

  1. арест (опись) имущества должника;
  2. изъятие арестованного имущества у должника;
  3. принудительная реализация арестованного имущества в качестве компенсации задолженности.

Важно понимать, что при аресте единственное жилье всё равно остается у должника. Суд всего лишь устанавливает ограничение на распоряжение этим имуществом.

Зато после наложения такого ограничения арестованную квартиру:

  • нельзя подарить,
  • нельзя сдать,
  • нельзя продать
  • нельзя включить в наследство.

Таким образом, если вы довели дело до того, что на вашу квартиру наложили взыскание в виде ареста, с таким жильём уже нельзя будет ничего сделать, но зато в ней вы вправе продолжать проживать, если это единственное жильё.

Кроме некоторых исключений, о которых не все знают!

Могут ли приставы арестовать единственное жилье должника в 2019 году

Могут ли судебные приставы за долги перед банком наложить арест на единственное жилье? Раньше считалось, что не могут, но в 2019 году есть целый ряд ситуаций, когда единственное жилище могут забрать по суду.

Когда приставы могут арестовать единственное жилье должника.

Обращение взыскания на единственное жилье должника возможно только если жилое помещение находится в залоге, например, является предметом ипотечных обязательств.

По состоянию на 2019 год судебные приставы-исполнители не имеют права арестовывать жильё должника во всех остальных случаях. Получается, если вы взяли в ипотеку квартиру или жилой дом и это жильё у вас единственное, пригодное для проживания, суд сможет забрать у вас это жилище, как только вы не сможете за него платить взносы.

Кроме того, в ряде случаев, как показывает судебная практика, Верховный Суд встает на сторону кредиторов, даже если единственное жилье не было взято в ипотеку.

Верховный Суд разрешил забирать единственное жильё у должников в 2019 году

Своим постановлением Верховный Суд поставил в этом вопросе точку – да, могут. Такие действия со стороны приставов признаются правомочными, невзирая на то, является ли жилье для должника единственным.

22 ноября 2018 года Верховный суд разрешил изъятие единственного жилья у должника. Соответствующее решение было принято по делу Анатолия Фрущака, которому нижестоящие судебные органы разрешили сохранить 5-комнатную квартиру в деле об имущественном споре на десятки миллионов рублей долгов. Площадь оспариваемой квартиры примерно 200 квадратных метров, ее рыночная стоимость 28 миллионов рублей.

Спор между Фрущаком и его кредитором длится вот уже дольше 10 лет. Должник настаивает, что 5-комнатную квартиру у него не имеют права забирать, так как это единственное жилье. Районные и апелляционные суды вставали на его сторону, однако Верховный суд постановил отменить вынесенные решения и направить дело на новое рассмотрение.

В итоге наконец вынесен вердикт о том, что единственное жильё может быть принудительно изъято у должника, если в результате таких действий возможна выплата долга.

Взыскание единственного жилья должника за долги. Судебная практика

Последний законопроект о лишении единственного жилья за долги породил слухи, что россияне, не сумев рассчитаться с кредитором, рискуют собственной квартирой. Однако на деле такие суждения не совсем точные.

[3]

Разберемся с нюансами нововведения и уточним, какова реальная практика подобных дел.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Предпосылки правовой инициативы

Начнем обсуждения юридических моментов, которые содержит закон о лишении единственного жилья за долги – что такое новшество обещает гражданам и в каких случаях вероятен столь неприятный исход. Инициатива предполагает внесение поправок в ГПК, Семейный кодекс и дополнения ФЗ №229. Теперь злостные неплательщики теряют единственную недвижимость на вполне законных основаниях.

Проект вызвал резонанс в обществе, ведь сегодня 2/3 россиян считаются должниками. Люди критикуют эту инициативу, опасаясь неправомерных решений в пользу кредитора. Отметим, в октябре 2015 года Верховный Суд утвердил разрешение на арест такого имущества граждан. Поскольку подобная мера становилась «сдерживающим фактором», а не эффективным обеспечением прав истца, законодатели сделали еще шаг в этом направлении.

Соответственно, лишение жилья за долги стало реальностью. Однако, как утверждают сотрудники Министерства Юстиции, паниковать рано.

Причинами, побуждающими к разработке проекта, стали громкие процессы последних лет. Известны случаи с неплательщиками, которые располагали коттеджами площадью за 250 м² и отказывались платить кредитору. Причем суд в такой ситуации не мог конфисковать имущество, поскольку недвижимость была единственной собственностью. Теперь же подобные случаи сведены к минимуму.

Учитывайте, законодатели утвердили конкретные правила, по которым суд вправе принять сторону истца. Эти условия становятся спасением неплательщиков – ведь апеллируя к принятым нормам, человеку удастся отстоять собственность. Рассмотрим детали этой темы на примерах из жизни подробнее.

Новые правила

Теперь перейдем к перечню требований, которые содержит закон об изъятии единственного жилья у должника. Первым условием становится соразмерность задолженности рыночной цене жилой площади заемщика. Правда, в этой ситуации юристы скептически оценивают шансы неплательщиков сохранить право собственности.

Такой момент связан с размером долгов в 5% рыночного номинала квартиры и со вторым требованием – целью выплат просроченных платежей. В Минюсте говорят, изъятие единственного жилья за долги вероятно лишь в ситуациях злостной неуплаты социально значимых взносов. К этой категории относят задолженность по алиментам или платежи за причинение ущерба здоровью истца.

Таким образом, банковским заемщикам тут не о чем беспокоится. Кроме того, новшества не коснутся и должников жилищно-коммунального сектора.

Обратите внимание, квартиры, приобретенные по договорам ипотеки, становятся исключением. В подобных ситуациях отстоять жилплощадь удастся единицам заемщиков. Третье правило – соответствие габаритов жилья минимальным государственным нормативам.

Здесь юристы поясняют, что дома должников, превышающие минимум в два раза минимальную норму для жилья, попадают в «группу риска». Сегодня эта цифра колеблется в пределах 14–18 м² на человека и определяется регионом проживания. Соответственно, неплательщик, проживающий один в квартире площадью в 70 м², утратит собственность.

Читайте так же:  Возможно ли оформление машиноместа в собственность

Компенсация

Согласно Конституции РФ, конфискация единственного жилья за долги нарушает базовое право граждан. Соответственно, законодатели разработали и механизмы компенсации. Должнику планируется передача средств на приобретение жилища, минимально соответствующего действующим нормативам. Иными словами, крупногабаритную квартиру в центре неплательщики сменят на комнату, расположенную на окраине города.

На эти действия закон отводит 3 месяца. При невозможности приобретения жилплощади средства потребуется вернуть государству.

Деньги же, вырученные с реализации дома, пойдут на возмещение ущерба кредитора. В случаях, когда заемщику не удается купить недвижимость самостоятельно, государство обязуется выделить этому человеку жилищную площадь. Правда, здесь уместно рассчитывать на квартиру или комнату в строении барачного типа либо домах старого фонда.

Мнения о проекте

Как видите, разработан действующий карательный механизм, позволяющий повысить процент возврата долгов. Однако этот вариант вряд ли способен решить проблему с нарастающим числом неплательщиков. Положительной новостью для граждан становится отсутствие правовых инструментов конфискации собственности в счет погашения банковских займов и задолженности коммунальным службам.

Минус же инициативы – принудительное взыскание единственной жилплощади у должников по выплатам алиментов. Суммы, которые становятся предметом спора в подобных случаях, вряд ли сравнятся с номинальной ценой недвижимости. Юристы же отмечают вероятные проблемы в отстаивании жилья таких людей.

Порядок действий

Теперь разберемся с алгоритмом обращения взыскания на единственное жилье должника. Судебная практика таких дел пока мала, поэтому определить вероятные перспективы сложно. Отметим, до конца 2016 года юристы называют единичные ситуации, когда вопрос решался в пользу кредитора. Однако для реализации подобных мер предусмотрен конкретный порядок действий.

Первым этапом тут служит обращение кредитора в суд с просьбой возместить материальный ущерб. Цель подобных прошений – обеспечение сохранности имущества должника и последующая продажа квартир за долги. Принятие решения о столь суровых приемах – прерогатива суда. Чтобы запустить механизм, пристав ходатайствует о применении такой меры. Затем выносится решение об аресте собственности или одобряется реализация единственного жилья должника.

[1]

Напомним, процедура наложения ареста успешно используется в судебной практике с октября 2015 года. Правда, ограничение прав в этой ситуации не означает утраты собственности неплательщика.

Учитывайте, с момента вынесения постановления у ответчика месяц на обжалование вердикта. Если процесс не запущен, к работе приступают инспекторы исполнительной службы. Обратите внимание, обращение взыскания на квартиру должника судебная практика допускает лишь при отсутствии у неплательщика иной ликвидной собственности, за счет реализации которой удастся погасить недоимку.

Работа ФССП

Первый визит в жилье неплательщика предполагает опись, оценку и арест. Соответственно, с момента подписания акта, составленного приставом, гражданин теряет право распоряжения недвижимостью. Процедура согласования стоимости жилплощади продолжается и в зале суда. Причем в подобных ситуациях неплательщику целесообразно настаивать на увеличении номинальной стоимости квартиры.

Видео (кликните для воспроизведения).

Прения по оцениванию длятся до 15 суток. Затем суд выносит окончательное решение, которое позволяет кредитору выставить жилье на открытые торги. Отметим, тут стартовая цена дома снижается до 70–85% применимо к рыночному номиналу. Отсутствие желающих приобрести такую собственность – повод для месячного перерыва и последующего снижения стоимости еще на 10%.

В ситуациях с успешной продажей недвижимости, должнику потребуется освободить занимаемую площадь на протяжении двух недель.

Если же покупатели не появляются, суд допускает неплательщика к проживанию в квартире, не снимая ареста с этого помещения. Через год состоится повторный аукцион. Учитывайте, что такие обстоятельства предоставляют ответчику время, чтобы заключить мировое соглашение с кредитором на реструктуризацию платежей либо полное погашение долгов.

[2]

Нюансы ипотечных соглашений

Как отмечено выше, сделки с финансовыми структурами, основанные на залоговой собственности, становятся исключением. Соответственно, люди, оформляющие ипотеку, лишаются единственной квартиры. В этой ситуации не произошло изменений, и сохранить дом, который приобретался по такой схеме, вряд ли удастся.

Отметим, «лазейкой» для заемщиков с ипотекой остается ходатайство органов опеки, если в квартире зарегистрированы несовершеннолетние граждане РФ, не имеющие иных вариантов для проживания. Правда, окончательное решение тут остается за судьей, который вправе и проигнорировать подобные обстоятельства.

Заключение

Изменения законодательства, по уверениям специалистов Министерства Юстиции, затронут исключительно злостных должников, которые обременены социально значимыми обязательствами. Требования о соразмерности задолженности реальной стоимости жилплощади и габариты квартир, не укладывающиеся в установленные параметры «две минимальных площади на человека», оставляют неплательщику шансы оспорить просьбы истца.

Однако тут целесообразно учитывать, кредитор не упустит возможности покрыть причиненный убыток подобным образом. Если приведенная в публикации схема «законного изъятия квартир» провалится, не исключена инициация процедуры банкротства заемщика. Причем в этой ситуации должник рискует тем же имуществом, а алгоритм взыскания пройдет по сходному алгоритму.

Обратите внимание, безвыходные обстоятельства и попадание граждан в долговую яму – следствие беспечного отношения к деньгам и жизни «одним днем».

Избежать вероятных рисков удастся при грамотном планировании бюджета и коммуникации с кредитором. Привычка жить «не по средствам» приводит к плачевному итогу. Поэтому перед оформлением ссуды, обеспеченной единственной квартирой, уместно просчитать и вероятные последствия. Что касается иных категорий неплательщиков, тут юристы и экономисты рекомендуют вовремя отслеживать и погасить начисленные недоимки.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Обращение взыскания на единственное жилье

На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.

На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.

Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой – единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту (займу); во второй – единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.

Читайте так же:  Как растаможить автомобиль

Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения. Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке).

По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа). Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 78 закона об ипотеке.

Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона. И был сделан вывод о том, что «обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)». Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.

Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно. Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый. Должник же остается без жилья и на улице.

Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.

На мой взгляд, такое толкование ст. 6, ст. 50, ст. 78 закона об ипотеке является спорным. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу. А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. 446 ГПК РФ. Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.

Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите.

Правительством РФ предложен порядок обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника-гражданина и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение

Согласно проекту ГПК РФ дополняется новой статьей 447, определяющей условия и порядок обращения судом взыскания на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, не являющиеся предметом ипотеки.

Установлено, что взыскание на указанное имущество гражданина-должника может быть обращено только на основании определения суда.

Заявление об обращении взыскания рассматривается судом по месту нахождения объектов недвижимого имущества, на которые взыскатель или судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в течение двух месяцев со дня поступления его заявления в суд.

Проект содержит положения, устанавливающие порядок подачи заявления об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, содержание этого заявления и перечень прилагаемых к нему документов, порядок рассмотрения заявления судом, круг лиц, участвующих в рассмотрении заявления, и перечень вопросов, которые должен разрешить суд при принятии определения по результатам рассмотрения заявления.

При этом проектом устанавливаются условия, соблюдение которых при принятии решения судом обеспечит конституционное право гражданина-должника и проживающих совместно с ним членов его семьи на жилье. В частности, предусматривается, что обращение взыскания не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если не доказано иное, предполагается, что размер требований явно несоразмерен стоимости соответствующего имущества в случае, если сумма не исполненных гражданином-должником обязательств, а также подлежащих возмещению за счет гражданина-должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора составляет менее пяти процентов от стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и (или) минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче гражданину-должнику после реализации имущества составляет более пятидесяти процентов его стоимости.

Проектом также предлагается дополнить Федеральный закон
«Об исполнительном производстве» новой статьей 78.1, определяющей порядок и условия обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника-гражданина в исполнительном производстве.

В частности, устанавливается, что взыскание на принадлежащие должнику-гражданину на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания должника-гражданина и членов семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, обращается исключительно в случае отсутствия у должника-гражданина денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также несоразмерности заработной платы и иных доходов должника-гражданина его обязательствам в исполнительном производстве.

В целях обеспечения конституционного права на жилье проектом устанавливается, что судебным определением об обращении взыскания предусматривается минимальная сумма, передаваемая должнику-гражданину, достаточная для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи, проживающих совместно с ним, по нормам предоставления жилой площади в соответствии с законодательством РФ. Указанная сумма рассчитывается судом с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта РФ, утвержденного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и действующим на момент вынесения определения суда об обращении взыскания на имущество.

Читайте так же:  Как вернуть деньги за заказ с aliexpress

В целях защиты жилищных прав должника-гражданина и членов его семьи, совместно проживающих с ним, проектом устанавливается, что если в течение трех месяцев с даты перечисления должнику-гражданину денежной суммы для приобретения иного жилого помещения должник-гражданин не приобрел иное жилое помещение, то денежная сумма, определенная исходя из минимального размера денежной суммы, подлежащей передаче должнику-гражданину после реализации имущества, перечисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание, а орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставляет должнику-гражданину и членам его семьи, совместно проживающим с ним, пригодное для проживания жилое помещение.

Проектом также вносится изменение в статью 86 Семейного кодекса РФ, регламентирующую порядок привлечения родителей к участию в дополнительных расходах на детей. Устанавливается в числе прочего, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств, в том числе необходимости обеспечения несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Как составить обращение взыскания на единственное жилье должника

Согласно соответствующим нормативно-правовым актам, арестовываться может любое имущество должника, которое вследствие этого подвергается дальнейшей продаже на торгах. Взиматься будет то количество нажитого, сумма от реализации коего покроет размер задолженности. Такой процедуре могут подвергаться и жилые постройки. Из этого правила есть только одно исключение – если человек не имеет прочей недвижимости. Однако если дом или квартира ранее уже были отданы под залог, этот запрет снимается. В последнее время вышеуказанная поправка относилась как к процессу ареста, так и к его продаже для возмещения кредитных просрочек.

Несмотря на кажущуюся гуманной трактовку, ее аспекты становились причиной частых разбирательств в компетентных инстанциях различных категорий. Они были вызваны тем, что запрет способствовал различным искажениям в трактовках закона представителями суда, и соответственно – спорам во время рассмотрения дел подозреваемых. Но, по сути, эти перипетии не имели смысла, поскольку все происходило в рамках права.

Обращение взыскания на единственное жилье должника было пересмотрено два года назад, и вследствие этого в ноябре пленумом Верховного суда Российской Федерации были разъяснены различные аспекты рассматриваемой нами проблемы. Теперь такое действие является абсолютно легальным: имущество арестуют и продают, невзирая на то, что оно может быть у заемщика единственным. Поправка гласит, что арест подобной недвижимости расценивается как необходимая мера для возмещения просрочки по платежам заемщика. Жилище находится в распоряжении властей, пока за его счет не будет погашена задолженность. В него к тому же запрещается прописывать кого-либо или совершать подобного рода операции. Таким образом, подсудимому и членам его семьи разрешено только нахождение в помещении и пользование его содержимым.

Если гражданин сменит место регистрации или добровольно покинет его, статус последнего не изменится, а ограничительные санкции продолжат свое влияние.

Обоснование поправки

И хотя на первый взгляд данные изменения являются довольно жесткими, им есть достойные оправдания:

  • Согласно статье 446 ГПК, опечатывания жилья не применялось без разъяснения в вышестоящих инстанциях. Это значительно усложняет расследование, к тому же при обращении в последние иски такого типа чаще всего не удовлетворялись вследствие жалоб подсудимых, основанных все на том же запрете.
  • Благодаря ему, к определенным заемщикам было невозможно применить хоть какие-то штрафные санкции, поскольку они прикрывались законом. При этом некоторые из них проживали не в бедных и аварийных домах, а в больших квартирах в престижных районах. Приставы, зная, что их усилия ничем не увенчаются, порой отказывались рассматривать некоторые заявления кредиторов, чтобы не тратить свое время попусту. В то время подсудимые пользовались своей безнаказанностью и фактически манипулировали органами власти.

Данной поправкой удалось разделить процедуры ареста единственного жилья и обращения на его взыскание. Посему усовершенствовался уже имеющийся нормативно-правовой акт, который превратился из манипуляционного рычага заемщиков в действительно мощное оружие по борьбе с возникающими недоразумениями. В данном случае владельца жилья обязывали хранить его целостность – как фактическую, так и юридическую. Теперь полную и безраздельную власть в вынесении приговора имеет судебный пристав. Вы, конечно, можете оспорить его решение в вышестоящих инстанциях.

Но стоит отметить, что ходатайства очень редко приносят положительные последствия, поскольку закон стал более жестким к нарушителям такого рода, и шанса избежать справедливого наказания у них практически нет. Смысл в оспаривании решения есть лишь в следующих случаях:

  1. Жалоба на то, что цена вашего жилья сильно расходится с суммой долга.
  2. Отвести внимание от вашего дома можно другим имуществом, при наличии доказательств того, что его стоимости хватит, чтобы рассчитаться с кредитом.

До поправки тоже был шанс пользоваться аналогичными исключениями. Однако теперь дело проходит Верховный суд, а это серьезно усложнит ваше положение.

Как уже говорилось ранее, судебная практика иногда содержит дела, в которых фигурируют такие понятия, как «залог» и «ипотека». В этих случаях новый законопроект не привнес изменений: жилье все также можно арестовать и продать. Если речь идет о банкротстве должника, все аресты и санкции в этом случае снимаются, и открывается конкурсное производство.

ВНИМАНИЕ!
В рамках нашего портала действует бесплатный юридический раздел, где наши эксперты отвечают на актуальные вопросы наших читателей. Все что необходимо — все лишь задать вопрос в форме ниже и ждать ответ нашего специалиста в течение 5 минут. Для вашего удобства консультации проводятся в любое время суток (круглосуточно). Задавайте вопрос:

Взыскание на единственное жилье должника

Краткое содержание

1. Должник причется от приставов, долг 1 млн р, избавился от имущества, уволился с работы. И ждёт пока долг спишется за не возможностью взыскания или как там это правильно называется. Но тут ему дарят квартиру и квартиру тут же арестовывают. Направить на взыскание квартиру не могут так как единственное жилье. А арест могут снять? Должник конечно долг оплачивать не собирается вообще. Будет сидеть лучше взаперти в квартире. Я взыскатель.

Читайте так же:  Как написать расписку об отсутствии претензий

1.1. Арест наложить могут. для устрашения должника. обратить взыскание — нет (ст. 446 ГПК РФ).

В итоге арест обязательно снимут. когда ИП будет окончено в связи с невозможностью взыскания (сейчас программа у пристава так работает — пока все меры не будут сняты.. она не дает приставу окончить ИП! ).

Вы лучше, как взыскатель посмотрите от чего и когда (на каком основании) он избавился. Может быть эти сделки можнооспорить. В одном иске все делают грамотные люди (взыскатели). и сделки оспаривают и рсазу обращают взыскание.

1.2. Ваш единственный вариант — действительно оспаривание сделок и розыск имущества. Этим занимаются профи посерьезнее судебных представителей, судебное решение — еще не полдела даже в наше время на таких должников.

2. Сделала запрос в администрацию города, интересовала форма собственности жилья у должника. Пришёл ответ, одна квартира в единоличной собственности, а другая квартира в собственности в МО города А. не пригодны для жилья и аварийных не признано. Договор соц найма не заключён,но должник там прописан. Мне не понятно какая форма собственности у второй квартиры? И является ли первая квартира единственным жильём. Это нужно для направления взыскания на квартиру?

2.1. Обращайте взыскание на первую квартиру.

3. Возможно ли обратить взыскание на единственное жилье должника, если: у должника вообще нет никакого зарегистрированного имущества, кроме квартиры, в которой он никогда не проживал и не был зарегистрирован, т.к. она находится в другом регионе, но на нее наложен запрет регистрационных действий, по моему заявлению уже более 10 лет.

3.1. Нет, законом же запрет на это наложен.

4. Должник переоформил (ДКП) дом с участком на близкого родственника и сбежал на Украину. Второй дом был вовремя арестован (запрет на регистрационные действия), однако обратить взыскание на него приставы не могут, так как это единственное жилье. Возможно ли признать первую сделку недействительной (мнимой)?
Что выбрать:
1. Иск в суд общей юрисдикции
2. Иск в Арбитраж в порядке банкротства должника (еще нет 3-х лет)
3. Заявление в порядке 159 УК
4. Заявление в порядке 177 УК
5. Иное.

4.1. Добрый вечер! Николай тут вам выбирать, но тут либо сделку признавать недействительной, либо банкротство! Я бы например сделку признал недействительной.

4.2. Однозначно иск в СОЮ.

4.3. Иск в суд общей юрисдикции и арест дома и участка обеспечение.
Откажут, то Иск в Арбитраж в порядке банкротства должника и в рамках банкротства признавать сделку недействительной.
НО, понятно, что при анализе документов, может в рамках банкротства будет предпочтительнее..

5. Как происходит обращение взыскания на недвижимое имущество, квартира не единственное жилье. В росреестре запрет уже установлен. Могут ли пристав реализовать квартиру без ведома должника, или должно быть решение суда об обращении взыскания на квартиру? Долг описывается ежемесячно с пенсии должника. Спасибо.

5.1. Александр, решение о выставлении квартиры на публичные торги принимает единолично пристав. Для этого ему решение суда уже не надо.

6. По взысканию задолженности. У должника есть 1/6 трехкомнатной квартиры. Он там не прописан и не живет. Проживая в другой области у жены, тоже без прописки. Можно ли взыскать эту 1/6 в счет частичного погашения долга. Или такое жилье считается единственным и на него нельзя обратить взыскание.

6.1. Считается единственным жильём отобрать не смогут, но вот наложить арест вполне возможно.

6.2. Ирина, если у должника нет другого жилья в собственности, то на него нельзя обратить взыскание. ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

6.3. Ищите другое имущество должника подав приставу заявление по ст.64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнительный розыск имущества, ст.65 ФЗ.
Вы вправе через суд разделить совместно нажитое в браке (ах) имущество должника и обратить на него взыскание.
Сообщите приставу где проживает должник, чтобы он своему коллеге дал задание описать имущество должника и выставить на торги. Пусть жена доказывает, что это имущество не должника, а оно получится совместно нажитое. Вот вам и материал для размышления.

7. Нужны примеры (7-10 штук) из практики Верховного суда РФ (только этого суда) за 2012 — 2018 гг в виде Определений по конкретным делам, Обзоров, ППВС, касающихся обращения взыскания на залог — ЕДИНСТВЕННОЕ жилье должника, которое находится в залоге у кредитора — ФИЗИЧЕСКОГО лица. Т.е. договор займа и залога между физическими лицами.

7.2. Здравствуйте уважаемый посетитель сайта,
вы можете обратиться к юристу в личные сообщения для подготовки документов онлайн. Ст 779 ГК РФ.

7.3. Согласно Ст 779 ГК РФ обратитесь к любому юристу сайта лично за получением ответа на ваш вопрос. Это платно.
Либо сами зайдите на сайт верховного суда и в графе поиск введите слова нужные вам и поисковая система найдет вам все по вашему запросу.

Видео (кликните для воспроизведения).

7.4. Эк Вы завернули! Обзор судебной практики предоставляется только на платной основе на основании ст. 779 ГК РФ. Стоимость одного примера от 2000 руб. и более. Обращайтесь к любому юристу в личку.

Источники


  1. Поставка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 537 c.

  2. Толкушкин, А.В. Налогообложение физических лиц при операциях с недвижимостью / А.В. Толкушкин. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 344 c.

  3. Задачи и тестовые задания по судебной медицине: моногр. . — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 624 c.
  4. Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры; Либроком — М., 2011. — 304 c.
Обращение взыскания на единственное жилье должника
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here