Как правильно работодателю возместить ущерб с работника

Полезная информация в статье: "Как правильно работодателю возместить ущерб с работника" с профессиональной точки зрения. Мы подготовили полную информацию по вопросу и пусть каждый сделает свои выводы. Если что-то не понятно - обращайтесь к дежурному юристу.

ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Президиум ВС РФ утвердил 05.12.2018 Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (далее — Обзор). В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др.

Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба

В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Если работодатель его пропустит без уважительной причины, то суд откажет в иске. Пример: 30 июля 2015 г. работник попал в ДТП по своей вине. Работодатель оплатил ремонт 9 февраля 2016 г., а иск о возмещении причиненного работником материального ущерба подал только 7 октября 2016 г. Суд отказал в удовлетворении иска из-за истечения срока давности. Его нужно было исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, то есть с 30 июля 2015 г. — со дня совершения работником ДТП, о котором работодателю стало известно в этот же день. Этот срок нельзя считать от даты оплаты работодателем расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

В другом деле работодатель выявил недостачу у работника — продавца в торговой палатке. Это произошло из-за того, что работник не закрыл дверь и неустановленные лица украли деньги. Работодатель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Почти через три года уголовное дело было прекращено из-за истечения срока давности уголовного преследования. Работодатель подал иск о возмещении ущерба с продавца палатки. При этом он потребовал восстановить срок исковой давности. Суд отказал. Он указал, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица (не работника) не является исключительным обстоятельством, из-за которого возможно восстановление срока исковой давности.

В еще одном деле работник тоже попал в ДТП, но дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с иных лиц, которые участвовали в ДТП, но получил отказ. Тогда он подал иск о возмещении материального ущерба с работника — водителя автомобиля, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также он заявил о восстановлении срока исковой давности. Но суд отказал. То, что работодатель потратил много времени на возмещение ущерба с других лиц, не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

У бывшего работника тоже нужно запрашивать объяснения

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В одном деле работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба с материально ответственного работника, который уволился по собственной инициативе. После увольнения работодатель провел проверку и выявил недостачу. Суд удовлетворил иск. Он принял во внимание акт проверки хозяйственной деятельности работодателя, акт сверки, расходные кассовые ордера. При этом суд отметил, что непредставление работодателем доказательств истребования у работника объяснений по факту недостачи в связи с увольнением не дает оснований для отказа в удовлетворении иска. Апелляция согласилась с такой позицией.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не выяснили, какой порядок работы с наличными денежными средствами был установлен в период работы ответчика, ознакомлен ли он с этим порядком работы и был ли он им соблюден. Во-вторых, они не приняли во внимание, что проверка хозяйственной деятельности была проведена в отсутствие материально ответственного лица (ответчика), которое не было ознакомлено с результатами проверки. В-третьих, работодатель не истребовал письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Тот факт, что работник уже уволился, не имеет значения.

Еще несколько позиций ВС РФ из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе при заключении соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к таким отношениям применяются нормы ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора

По материалам судебной практики Санкт-Петербургского городского суда

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, возможно не только по заявлению работника, но и по инициативе суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2018 № 56-КГ18-18

Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.12.2017 № 14-КГ17-29

Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения такого договора и соблюдение порядка его заключения

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.08.2018 № 5-КГ18-161

Возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3

Работодатель обязан возместить командировочные расходы работникам, направляемым на обучение с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении

Читайте так же:  Взыскание долга через суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.07.2018 № 69-КГ18-7

Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Их рассматривают районные суды

[2]

По материалам судебной практики Верховного суда Республики Мордовия, Калужского областного суда, Свердловского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда

Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не применяется

По материалам судебной практики Ставропольского краевого суда

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться

Материальный ущерб представляет собой потерю материальных благ.

Что такое материальный ущерб

Материальный ущерб представляет собой потерю материальных благ (ценностей), как всех, так и части, из-за нанесенного вреда. Материальный ущерб возникает как в результате материального вреда, так и в результате морального. Размер материального ущерба складывается из нескольких показателей:

  • цена утраченной части ценностей или сумма, требуемая для ее восстановления;
  • расходы, которые потребовались для восстановления нарушенного блага или права;
  • величина убытка, которая определяется прибылью, не полученной в результате причиненного вреда.

В трудовых взаимоотношениях возможно как нанесение материального, так и морального вреда с причинением разного по масштабам ущерба.

Случаи причинения морального ущерба работнику

В Трудовом Кодексе Российской Федерации компенсацию нанесенного работнику морального вреда регулирует 237 статья. При этом моральный вред, который нанесен трудящемуся бездействием или неправомерным действием работодателя должен быть возмещен в денежном эквиваленте в том размере, какой определен соглашением сторон трудовых взаимоотношений.

При возникновении спорной ситуации сам факт причинения морального вреда и сумма возмещения должны определяться в судебном порядке, отдельно от возмещения имущественного ущерба. Суд имеет право удовлетворять требования трудящегося о компенсации морального вреда, который был причинен ему различного рода неправомерными действиями работодателя или же его бездействием, включая нарушение имущественных прав (к примеру, задержка заработной платы).

Для доказательства нанесения морального вреда используются факты нарушения трудовых прав сотрудника по вине работодателя.

Суд может на свое усмотрение сопоставлять воздействие возникшей ситуации на состояние истца и определять факт морального ущерба и его степень. В ряде случаев в качестве доказательства нанесения морального ущерба работнику могут быть предъявлены медицинские справки.

Если в результате трудовой деятельности был причинен вред здоровью гражданина, то это уменьшает его нематериальные блага и провоцирует как физические, так и нравственные страдания, что и рассматривается как моральный ущерб. В случае, если вред здоровью нанесен источником повышенной опасности на рабочем месте по вине работодателя, факт морального вреда считается установленным и суд определяет только размер компенсационных выплат.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб

Материальная ответственность работодателя по отношению к работнику может возникать в нескольких случаях:

  • причинение ущерба незаконным лишением трудящегося возможности осуществлять трудовую деятельность;
  • нанесение ущерба личному имуществу трудящегося;
  • задержка выплаты зарплаты и прочих денежных сумм, которые причитаются трудящемуся;
  • нанесение морального вреда трудящемуся.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб в случае незаконного лишения его возможности осуществлять трудовую деятельность возникает в тех случаях, когда трудящийся не получил свой заработок в результате:

  • незаконного отстранения от трудовой деятельности, перевода на другую работу или увольнения;
  • отказа работодателя от исполнения решений, которые принял орган по рассмотрению трудовых споров или государственный правовой инспектор о восстановлении трудящегося на прежнем рабочем месте;
  • задержки возвращения трудовой книжки или внесения некорректной и несоответствующей действующему законодательству формулировки причины прекращения трудовой деятельности.

В Трудовом Кодексе Российской Федерации особенности возмещения материального ущерба работодателем регламентируется 234 статьей.

Самым частым основанием для привлечения работодателя к ответственности за причинение материального ущерба работнику в настоящее время является:

  • незаконное отстранение от трудовой деятельности;
  • перевод на иную работу;
  • увольнение.

Порядок отстранения от трудовой деятельности, перевода на иную работу и увольнения регламентирован в действующем трудовом законодательстве. 76 статья Трудового Кодекса Российской Федерации определяет случаи, при которых работодатель должен не допускать работника к осуществлению трудовой деятельности. Чаще незаконным является не факт отстранения трудящегося от работы, а факт нарушения порядка применения отстранения, делающий распоряжение работодателя неправомерным.

Также довольно часто встречаются ситуации, когда работодатель переводит трудящегося на другую работу без его непосредственного согласия, побуждает сотрудника согласиться на срочный договор вместо уже вступившего в силу договора на неопределенный срок, или переводит работника на неполный рабочий день или неделю под угрозой увольнения. Кроме того, работодатели при поступлении сотрудника на работу не всегда оформляют трудовую книжку без согласия с требованиями сотрудника, что также является нарушением действующего трудового законодательства.

Работодатель должен нести материальную ответственность и за ущерб, который был причинен личному имуществу трудящегося. Если какие-либо вещи хранились на рабочем месте на территории предприятия, ответственность за их повреждение, порчу или утрату лежит на работодателе.

Основным принципом трудового права является своевременная выплата заработной платы трудящемуся. Обязанность работодателя к выплате заработной платы работнику закреплена в 22 статье Трудового Кодекса Российской Федерации. Нарушение срока выплаты заработка трудящемуся вызывает возникновение ответственности работодателя в возмещении материального ущерба.

Работодатель обязан возместить не только выплату задержанной заработной платы, но и денежную компенсацию в установленном трудовым или коллективном договором размере. Размер компенсации не может быть меньше, чем это установлено в 236 статье Трудового Кодекса Российской Федерации.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Компенсация морального вреда работнику

Что должен учитывать работодатель, когда определяет размер компенсации морального вреда работнику по соглашению сторон трудового договора?

Добрый день!Возмещение работнику морального вреда, причиненного работодателем, предусмотрено ст. 237 ТК РФ, согласно которой размер этой компенсации определяется соглашениемсторон трудового договора.

При возникновении сложностей, рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9. Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов [email protected] По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (495) 228-26-51 г. Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected] http://advokat-malov.ru/kontakty.html

материальной компенсации от работодателя

Можно ли добиться материальной компенсации от работодателя, если во время работы на личном авто был поврежден автомобиль. Заведено уголовное дело по факту кражи из автомобиля имущества работодателя. Работа официально по трудовому договору, есть договор о материальной ответственности, стоимость украденного работодатель спишет, а стоимость ремонта личного автомобиля можно требовать?

Читайте так же:  Как уволиться по собственному желанию

Здравствуйте! Если машина использовалась работодателем в служебных целях и попала в аварию, то работнику нужно компенсировать затраты на ремонт или починить автомобиль за свой счет. Можете обратиться в нашу компанию по телефону, указанному на сайте. Скидка по промокоду «МИП» 50%.

восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального и материального вреда

Добрый день! Вопрос не простой и ответить на него объективно сложно. У нас есть юристы,которые специализируются по данным вопросам и смогут Вам помочь в решении сложившейся ситуации.Приглашаем Вас в наш офис на консультацию,где наши специалисты более подробно ответят на Ваши вопросы.Для скидки 50% на консультацию — Промокод- «МИП»

Типичные ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственных работников

Материально ответственными принято считать тех работников, с которыми у работодателя заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб, причиненный работодателю, такие работники возмещают в месячный заработок. Но почему же тогда суды то и дело отказывают работодателям в удовлетворении, казалось бы, законных требований к работникам? Все очень просто: раз за разом, требуя от работника возмещения причиненного ущерба, работодатели повторяют одни и те же ошибки. Сегодня наша рубрика посвящена именно этим ошибкам. И предупредит о них Владимир Еремин, юрист, главный специалист по правовым вопросам Центра развития кадровых технологий, опыт работы в сфере правового консалтинга 7 лет, эксперт журнала.

Ошибка 1. Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании договора о полной материальной ответственности во всех случаях причинения ущерба работодателю.

Вынуждены огорчить тех работодателей, которые считают, что по договору о полной материальной ответственности работник по умолчанию обязан возмещать им ущерб в полном размере во всех случаях причинения такого ущерба, даже если он превышает его средний заработок. Ничего подобного!

Все зависит от того, какому именно имуществу причинен ущерб.

Так, согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, кто непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценностей или иное имущество и при условии, что к моменту заключения такого договора им уже исполнилось 18 лет. Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключается в отношении тех ценностей и того имущества, которые обслуживаются или используются работником в своей работе, но не всего имущества работодателя в целом. А значит, полная материальная ответственность по договору для работника наступает только за недостачу соответствующих ценностей и имущества. Собственно, это же следует и из самого понятия договора о полной материальной ответственности, приведенного в ч. 1 ст. 244 ТК РФ. В законе сказано однозначно: договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности — это договоры о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Продавцы ответственны за вверенный им товар, кассиры — за денежные средства в кассе, кладовщики — за имущество, находящееся на складском хранении, и т. д.

Таким образом, то обстоятельство, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, не имеет никакого значения при определении пределов его ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, которое не вверялось работнику по соответствующему договору.

Ошибка 2. Привлечение работника к полной материальной ответственности за повреждение вверенных ему ценностей.

В продолжение темы о том, за что должен и за что не должен нести полную материальную ответственность работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, уточним, что ответственность в полном размере согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника именно за недостачу имущества, которое ему вверялось, а не за порчу такого имущества.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Некоторые работодатели, столкнувшись с подобной проблемой, специально включают в договор о полной материальной ответственности условие о том, что работник обязуется возмещать ущерб в полном размере, в т. ч. и в случае повреждения вверенного ему имущества. Однако, напомним, данное условие не будет иметь никакого значения, поскольку оно ухудшает положение работника по сравнению с нормами, предусмотренными законодательством, в частности п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и не подлежит применению

Как показывает практика, не все работодатели об этом знают. И, как следствие, требуют от работника возместить причиненный ущерб, превышающий его средний заработок, в полном размере для возмещения затрат на починку или замену испорченного или поврежденного по вине работника имущества.

Обратите внимание: в таких случаях работник возмещает работодателю ущерб строго в пределах своего среднего заработка, если только отсутствуют другие основания для привлечения его к полной материальной ответственности (причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с совершением административного проступка и т. п.).

Ошибка 3. Взыскание ущерба за недостачу без проведения инвентаризации имущества.

[1]

До недавнего времени проведение инвентаризации было обязательным во всех случаях при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Однако 1 января 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который не предусматривает случаев обязательной инвентаризации и соответственно обязательности инвентаризации при привлечении работника к материальной ответственности.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

При обнаружении недостачи работодатель обязан потребовать от работника письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанных объяснений составляется соответствующий акт

Очевидно, прежде чем предъявлять какие-то требования к работнику, необходимо убедиться в том, что претензии эти обоснованны и не возникли на ровном месте. Более того, работодателю нужно быть готовым к тому, что в суде обязательно потребуется представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества.

Как правило, такой ущерб может быть подтвержден только по результатам инвентаризации вверенного работнику имущества. При этом результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для этого может быть создана отдельная комиссия, в состав которой наравне с иными специалистами могут входить и члены инвентаризационной комиссии.

Ошибка 4. Взыскание причиненного работником ущерба в размере, превышающем прямой действительный ущерб.

Всем известно, что взыскать с работника упущенную выгоду и тем более моральный ущерб нельзя, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник возмещает работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

Читайте так же:  Как можно заставить управляющую компанию сделать ремонт в подъезде

Взыскать с работника упущенную выгоду и моральный ущерб

Но причиненный работником прямой действительный ущерб необходимо правильно рассчитать. А практика показывает, что иногда работодатели требуют с работника куда больше положенного — то ли по ошибке, то ли сознательно.

Конечно, если речь идет о недостаче денежных средств, ошибиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с работника, затруднительно. Но если это не деньги, а какое-то другое имущество, которое вверялось работнику и было утрачено им, нужно помнить о следующем.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Понятно, что со временем любое имущество обычно утрачивает свою первоначальную стоимость, а для работодателя, естественно, при таких обстоятельствах было бы выгоднее взыскать с работника именно первоначальную стоимость имущества. Между тем закон такого права работодателю не предоставляет, однозначно говоря о том, что причиненный ущерб необходимо определять по действующим ценам на момент причинения ущерба.

[3]

При этом, как сказано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление № 52), в том случае, если день причинения ущерба установить невозможно, работодатель может рассчитать размер ущерба на день его обнаружения, а по сути — на день обнаружения недостачи.

К слову, по той же причине не будет удовлетворено требование работодателя о возмещении ущерба в большем размере, а работника — в меньшем размере, если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой имущества, изменится в связи с ростом или снижением рыночных цен.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником причиненного ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба

Ошибка 5. Взыскание причиненного ущерба без учета обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Недостача имущества — это еще не повод требовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере. Для начала необходимо убедиться в том, что в причинении ущерба виноват именно работник. Ведь, как известно, работник не обязан возмещать работодателю тот ущерб, который возник не по его вине, даже если таковой причинен имуществу, за сохранность которого работник отвечает на основании договора о полной материальной ответственности или разового документа.

Безусловно, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и, более того, незамедлительно сообщать ему или своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности такого имущества (ст. 21 ТК РФ). Но и работодатель должен незамедлительно реагировать на такие сообщения работника. Бывает, что ущерб наступает в результате бездействия и халатности именно работодателя, а к ответственности в конечном счете привлекают работника.

Классический случай: кладовщик, обнаружив неисправность дверных замков, обратился к руководству с просьбой заменить замки на новые. Просьбу выслушали, но замки не заменили. В итоге в нерабочее время в помещение склада беспрепятственно проникли неизвестные и похитили ценное имущество. Как вы думаете, кого попытаются привлечь к ответственности за причиненный ущерб? Конечно же, кладовщика!

Наша справка

Под непреодолимой силой понимают такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, при возникновении которых работник по объективным причинам не может обеспечить целостность и сохранность вверенных ему материальных ценностей и соответственно не может быть признан виновным в причинении ущерба работодателю. Такой непреодолимой силой могут стать стихийные бедствия (наводнение, землетрясение) или, например, боевые действия (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Что касается нормального хозяйственного риска, то следует обратиться к п. 5 Постановления № 52. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Понятие крайней необходимости также не раскрывается в ТК РФ. Но с учетом тех определений, которые свойственны гражданскому и уголовному законодательству, логично предположить, что не может быть привлечен к материальной ответственности работник, вынуждено причинивший ущерб работодателю для того только, чтобы предотвратить еще больший материальный ущерб или спасти окружающих.

Например, во время пожара работник помогал выбраться из горящего здания своим пострадавшим коллегам, и по этой причине не смог обеспечить сохранность вверенного ему имущества.

Не вправе работодатель требовать от работника возмещения причиненного ущерба, если такой ущерб был причинен и в условиях необходимой обороны, когда, например, под угрозой расправы работник был вынужден отдать вооруженному грабителю деньги из кассы или другое вверенное ему имущество работодателя.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника

А ведь работник, примерно исполняющий свои трудовые обязанности, может и вовсе не догадываться о том, что сигнализация, например, давно уже не работает, дверные замки надежные, но ключи от них есть не только у него, но и у других лиц, имеющих допуск в охраняемые помещения, и т. д. Случись что в такой ситуации, предъявлять претензии к работнику также будет не всегда уместно и справедливо.

Так, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления № 52).

При проведении проверки по факту недостачи работником имущества воспользуйтесь Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49

Имейте в виду, причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, согласно ст. 239 ТК РФ также признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника.

Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 14.01.2013, Год: 2013, Номер: №2
Автор: Еремин Владимир Сергеевич

Читайте так же:  Освещение мест общего пользования, расчет стоимости

Взыскание ущерба по распоряжению работодателя и порядок удержаний из заработной платы работника

По состоянию на: 02.04.2007
Журнал: Справочник кадровика
Год: 2007
Автор: Бондаренко Эльвира Николаевна
Тема: Ограниченная материальная ответственность работника, Полная материальная ответственность
Рубрика: Кадровая практика

Как известно, одной из целей трудового законодательства является защита прав и интересов работников и работодателей (ч. 1 ст. 1 ТК РФ). Выполнение работником своих обязанностей по трудовому договору гарантирует защиту прав работодателя, включая право собственности. Работник, причинивший ущерб имуществу работодателя (в т. ч. имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества) или имуществу других работников, обязан его возместить. Эта обязанность названа в ст. 21 ТК РФ в числе основных и вытекает из ст. 8 Конституции РФ, предусматривающей равную защиту всех форм собственности. Взаимной материальной ответственности сторон трудового договора посвящены ст. 232-250 ТК РФ.

Устанавливая такую, казалось бы, жесткую обязанность работника перед работодателем, особенно учитывая их имущественное неравенство, законодатель, тем не менее, счел возможным в определенном смысле облегчить положение работника, несмотря на совершенное им правонарушение. Так, по общему правилу, работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) с него не взыскиваются (ст. 238 ТК РФ). Есть еще ряд щадящих работника законоположений.

Основным видом материальной ответственности работника является ограниченная, в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ); в ст. 239 ТК РФ установлены обстоятельства, исключающие его материальную ответственность; работодатель, за некоторыми исключениями, имеет право отказаться от взыскания ущерба с работника (ст. 240 ТК РФ).

Если работник все-таки несет полную материальную ответственность, то лишь в определенных законом случаях и опять-таки, как правило, за прямой действительный ущерб. В законодательстве есть и другие обстоятельства, учет которых должен смягчить обязанность работника возместить причиненный им ущерб.

Тем не менее причиненный работодателю имущественный ущерб, как бы то ни было, должен возмещаться. Прежде всего, работодатель должен определить размер причиненного работником ущерба и установить причины его возникновения (ст. 246 и 247 ТК РФ)* Это его обязанность, несоблюдение которой исключает возможность возмещения ущерба.

Проведение проверки — необходимое условие материальной ответственности работника. Кроме того, работодатель обязан истребовать от работника объяснение в письменной форме. Это делается для того, чтобы выяснить причину ущерба и тем самым определить вину работника. Если работник уклоняется отдачи объяснения, составляется соответствующий акт.

варианты возмещения ущерба

Когда размер и причина ущерба выяснены, необходимо определить, каким образом он будет возмещаться.

Установлено несколько порядков возмещения ущерба работником:
— когда факт причинения ущерба им признается и он готов его возместить добровольно;
— когда работник не согласен с фактом причинения ущерба или его размером и обращается в орган по рассмотрению трудовых споров — судебный (спорный) порядок;
— когда ущерб взыскивается работодателем с работника независимо от согласия последнего в бесспорном порядке. В этом случае работник тоже не лишен права обжаловать решение работодателя, но это уже — post factum.

Добровольное возмещение работником ущерба — полное или частичное — возможно только с согласия работодателя. Работник либо с согласия работодателя исправляет поврежденное имущество, либо передает равноценное, либо вносит в кассу работодателя адекватную сумму денег. Статья 248 ТК РФ допускает возмещение ущерба с рассрочкой платежа, но лишь по соглашению с работодателем. В этом случае работник письменно обязуется с определенной периодичностью вносить оговоренные денежные суммы, погашая долг к обусловленному сторонами сроку. Если работник не исполняет свое обязательство или увольняется, задолженность взыскивается в судебном порядке.

Порядок взыскания ущерба с виновного работника по распоряжению работодателя предусмотрен ст. 248 ТК РФ. Удерживая из зарплаты работника определенные суммы, работодатель должен соблюсти некоторые условия.

Прежде всего, в таком порядке может быть взыскан ущерб, не превышающий среднего заработка работника. То есть, если работник несет ограниченную материальную ответственность, применяется именно такой порядок, если, конечно, ущерб не возмещен добровольно. Но и в случае полной материальной ответственности, если сумма причиненного ущерба не больше среднего заработка, она может быть взыскана по ст. 248 ТК РФ. Таким образом, для определения порядка возмещения работником ущерба имеет значение не вид материальной ответственности, а сумма причиненного ущерба.

Другим условием являются установленные законом сроки взыскания. Распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Наконец, распоряжение об удержании ущерба отдается в отношении работника, который продолжает трудиться у данного работодателя. Дело в том, что сам факт причинения ущерба не является основанием прекращения трудового договора по инициативе работодателя; для этого нужно еще решение компетентного органа (см., например, подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ). В то же время работник, причинивший ущерб, вправе уволиться по собственному желанию. Тогда работодатель за взысканием ущерба обращается в суд.

В случае невыполнения работодателем условий взыскания ущерба (а именно если нарушен месячный срок, в течение которого может быть сделано распоряжение об удержании, либо взыскана сумма, превышающая средний месячный заработок), работник имеет право обратиться в суд, причем, как следует из ч. 2 ст. 248 ТК РФ, минуя комиссию по трудовым спорам.

Средний заработок исчисляется по правилам ст. 139 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.06 № 90-ФЗ. В части, не противоречащей ТК РФ, действует Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.03 № 213

Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые:
1) в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца;
2) лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;
3) в связи с рождением ребенка; многодетным матерям; одиноким отцу или матери; на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пенсионерам и инвалидам I группы по уходу за ними; потерпевшим на дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, протезирование и расходы по уходу за ними в случае причинения вреда здоровью; по алиментным обязательствам;
4) за работу с вредными условиями труда или в экстремальных ситуациях, а также гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф или аварий на АЭС, и в иных случаях, установленных законодательством РФ;
5) организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также на выходное пособие, выплачиваемое при увольнении работника (ст. 69 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее — Закон об исполнительном производстве).

Читайте так же:  Вся информация о том, как выписаться из квартиры! куда идти, нужен ли ордер и другие документы, а та

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 6 ст. 248 ТК РФ). Таким образом, соединение санкций возможно.

Возможно одновременное привлечение работника к материальной и дисциплинарной или (уголовной, или административной) ответственности

Статья 240 ТК РФ предоставляет работодателю право отказаться от взыскания ущерба с работника. Однако собственник имущества организации может ограничить это право в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации. Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

ТК РФ предусматривает и общий порядок, когда возможно удержание из заработной платы работника по распоряжению работодателя — по каким основаниям и в каких пределах (ст. 137 и 138). Установление такого порядка является важнейшей гарантией по оплате труда работника (ст. 130 ТК РФ) и вообще важнейшей гарантией его трудовых прав

. бесспорный порядок удержания из заработной платы

Обязательства работника, по которым возможно удержание из его заработной платы, можно условно разделить на следующие:
1) обязательства перед государством (например, п. 4 ст. 226 НК РФ: удержание налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц; ст. 43 Уголовно-исполнительного кодекса РФ: удержание из заработка лица, осужденного к исправительным работам, сумм, установленных приговором суда);
2) обязательства перед третьими лицами: возмещение вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, возмещение ущерба, причиненного преступлением (ст. 138 ТК РФ), а также удержание алиментов на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (ст. 109 Семейного кодекса РФ). В этих случаях удержания производятся в бесспорном порядке.

Бесспорный порядок предусмотрен для удержания причиненного ущерба, но, как выше говорилось, с определенными условиями. В случае возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ), сроки удержания не устанавливаются. Что считать сроком погашения задолженности (возврата аванса) в этом случае? Ведь предполагается не возврат этого аванса, так сказать, в натуре, а его отработка.

Срок в данном случае определен самой ситуацией: работнику выдается аванс в счет его заработной платы, допустим, за текущий месяц. Месяц отработан — значит, задолженность погашена. Следовательно, предельный срок для осуществления удержания нужно отсчитывать со дня окончания месяца, за который будет начисляться зарплата.

Правда, не очень понятно, каким образом работодатель должен узнать о том, что работник не оспаривает основания и размеры удержаний. Идеальной является ситуация, когда работник знает, что работодатель собирается удержать из его заработной платы какие-либо суммы, и не оспаривает (или оспаривает) этот факт. Однако в большинстве случаев работник узнает о факте и размере удержания уже тогда, когда оно произведено.

Отметим, что положение ст. 137 ТК РФ трактуется некоторыми экспертами как требование работодателя непременно поставить работника в известность о том, что будет произведено удержание по такому-то основанию и в таком-то размере (т. е. по сути спросить его согласие).

Отсутствие в ст. 137 ТК РФ указаний на необходимость получения письменного согласия работника позволяет предполагать, что работник считается не оспаривающим удержание, пока он не заявит об этом работодателю.

взыскание ущерба при определенных условияХ

пределы удержаний из зарплаты

Статья 138 ТК РФ устанавливает пределы удержания из заработной платы.

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50 % заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 % заработной платы

Ограничения, установленные ст. 66 Закона об исполнительном производстве, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 % (см. также статьи 1085, 1088, 1089 и 1092 ГК РФ).

На пособия по социальному страхованию (при временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком в период частично оплачиваемого отпуска и другим), а также пособия по безработице взыскание производится только по решению суда, судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов или по решению суда о возмещении вреда, причиненного здоровью, и возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Если заработной платы работника не хватает на удовлетворение всех требований, действуют нормы закона о первоочередности удовлетворения тех из них, которые касаются взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, и возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а уже потом можно переходить к погашению других требований. Если зарплаты не хватает на погашение задолженности по двум одинаковым исполнительным документам (например, есть два листа на взыскание алиментов), то исполнять решение суда надо пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Источники


  1. Беспалов, Ю. Ф. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие: моногр. / Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк. — М.: Проспект, 2015. — 176 c.

  2. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд — М., 2016. — 224 c.

  3. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: РИОР, 2009. — 464 c.
  4. Савюк, Л.К. Правоохранительные и судебные органы / Л.К. Савюк. — М.: ЮРИСТЪ, 2013. — 464 c.
  5. Габов, А. В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы: моногр. / А.В. Габов. — М.: Статут, 2011. — 304 c.
Как правильно работодателю возместить ущерб с работника
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here